Lloyds Bank c/ San Roman Carlos F. s/ (SAIJ, 31/10/1991)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No especificado
Carátula: LLOYDS BANK c/ SAN ROMAN CARLOS F. s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial (Sala C)
Fecha: 31/10/1991
Jurisdicción: Córdoba (Argentina)
Fuero: Procesal
Ámbito: Local
Materia: Ordinario
Magistrados: Díaz Reyna, Gavier Tagle, Fontaine
Fuente: SAIJ – ID: FA91161242
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-242-1611-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

procesal, costas, desistimiento, responsabilidad objetiva, allanamiento, Córdoba, 1991, favorable al demandado, desfavorable al actor desistente

Hechos y conflicto

El actor (Lloyds Bank) desistió del proceso. La controversia se centró en quién debía cargar con las costas. El tribunal analizó si la falta de culpa del desistente podía eximirlo del pago.

Cuestión jurídica

¿Deben imponerse las costas al desistente aunque no haya mediado culpa, o cabe alguna excepción (como cambios de legislación o jurisprudencia)?

Decisión y resultado

Resultado: Se imponen las costas al desistente (actor).
Parte favorecida: Demandado (San Román).
Parte perjudicada: Actor desistente (Lloyds Bank).
Fundamento: la responsabilidad por costas en el desistimiento es objetiva, no basada en culpa; el desistente asumió el riesgo de litigar y al retirarse hace imposible la sentencia condenatoria para el adversario.

Doctrina / criterio relevante

Regla general: En el desistimiento (tanto de recursos como de primera instancia), las costas corresponden siempre al desistente, sin consideración subjetiva de culpa.
Excepción (Código Nacional, art. 73): Sólo cuando el desistimiento se deba exclusivamente a cambios de legislación o jurisprudencia ocurridos durante el pleito.
Distinción con el allanamiento: En el allanamiento la falta de culpa puede eximir de costas; en el desistimiento no.
Fundamento: El uso del proceso genera gastos innecesarios al adversario, y el desistente los provoca objetivamente.

Señales para favorabilidad

Favorable al demandado que busca cobrar costas tras un desistimiento.
Desfavorable al actor que desiste y pretende evitar costas, incluso si actuó de buena fe.
Mixto si existen cambios de legislación/jurisprudencia que encuadren en la excepción del art. 73.
No relacionado si el caso trata de allanamiento u otra institución procesal.

Cita sugerida

Lloyds Bank c/ San Román Carlos F., Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 31/10/1991, ID SAIJ FA91161242. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-242-1611-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.