Lodoli Roberto c/ Massalin Particulares S.A s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Lodoli Roberto c/ Massalin Particulares S.A. s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H
• Magistrados: Claudio M. Kiper, Marcelo J. Achaval, Elsa H. Gatzke Reinoso de Gauna
• Fecha: 26/02/2001
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil, Nacional
• ID SAIJ: FA01020002
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0201-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, productos elaborados, tabaco, prescripción, responsabilidad extracontractual, art. 4037 CC, art. 1113 CC, riesgo creado, conocimiento del daño, adicción, consumidor no contratante, DESFAVORABLE (para el actor fumador), FAVORABLE (para el fabricante demandado)

Hechos y conflicto

El actor, fumador desde los 10 años (3 paquetes/día desde los 18), demandó a Massalin Particulares S.A. por daños derivados de su adicción a la nicotina, atribuyendo responsabilidad al fabricante de cigarrillos Marlboro. La demandada opuso excepción de prescripción (art. 4037 CC: 2 años) y falta de legitimación pasiva. El actor sostuvo que recién tomó conocimiento de su adicción en 1994 (por un infarto y publicaciones sobre nicotina), y planteó que el plazo de prescripción era decenal (art. 4023 CC), por existir vínculo contractual.

Cuestión jurídica

1. Naturaleza de la responsabilidad del fabricante frente al consumidor no adquirente directo: ¿contractual o extracontractual?
2. Plazo de prescripción aplicable y momento de inicio del cómputo: ¿desde cuándo la víctima tuvo o pudo razonablemente conocer el daño (adicción)?

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de primera instancia que rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva y admitió la prescripción. Resultado DESFAVORABLE para el actor (Lodoli) y FAVORABLE para la demandada (Massalin Particulares S.A.). Costas de ambas instancias en el orden causado por lo novedoso del planteo.

Doctrina / criterio relevante

1. Responsabilidad extracontractual del fabricante: Se encuadra en el art. 1113, 2° párrafo CC (riesgo creado), no en vínculo contractual con el consumidor no adquirente directo. El fabricante introduce el riesgo y se beneficia de la circulación del producto.
2. Prescripción bienal (art. 4037 CC): La acción prescribe a los 2 años desde que el daño es cierto y susceptible de apreciación, o desde que la víctima pudo conocerlo.
3. Conocimiento del daño: No es necesaria noticia subjetiva; basta la razonable posibilidad de información. En tabaco, el carácter adictivo y nocivo es de público y notorio conocimiento desde hace décadas, difundido masivamente. El fumador no puede alegar ignorancia culpable o negligente. Cada nuevo cigarrillo no interrumpe la prescripción, pues solo exterioriza la adicción ya existente.
4. Carga de la prueba: La víctima debe acreditar en qué momento conoció el daño (art. 377 CPCC). La demandada cumplió demostrando difusión pública de los riesgos del tabaco.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para futuros demandantes fumadores: la falta de conocimiento de la adicción se valora objetivamente; la publicidad masiva de los riesgos del tabaco desde épocas tempranas impide postergar artificialmente el inicio de la prescripción.
• FAVORABLE para demandados (fabricantes de tabaco): queda firme la defensa de prescripción si el actor fumó por décadas y había difusión pública de riesgos. También es favorable en cuanto a la naturaleza extracontractual (prescripción corta).

Cita sugerida

Lodoli Roberto c/ Massalin Particulares S.A. s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H, 26/02/2001, ID SAIJ FA01020002. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0201-0ots-eupmocsollaf