LOIACONO, Antonio Rubén y otro c/ Ente Nacional Regulador del Gas (Resol. ENERGAS 9/93) s/ (SAIJ, 30/03/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: LOIACONO, Antonio Rubén y otro c/ Ente Nacional Regulador del Gas (Resol. ENERGAS 9/93) s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II
Fecha: 30/03/1995
ID SAIJ: FA95100003
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0015-9ots-eupmocsollaf
Magistrados: Damarco, Conte Grand, Herrera
Fuero: Administrativo – Administrativo Procesal
Ámbito: Federal, C.A.B.A.

Tags para análisis posterior

materia: control judicial de actos administrativos contingencia: defensa del consumidor – gas natural hechos clave: obra de transporte/distribución sin autorización de ENARGAS normas: Ley 24.076 (arts. 2, 16, 50) doctrina: límites a la discrecionalidad – irrazonabilidad resultado: no surge del texto parte favorecida: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El texto no describe hechos concretos del caso sub-examen. Solo se indican sumarios generales sobre facultades del ENARGAS (protección del consumidor, seguridad pública, autorización de obras) y el límite de la discrecionalidad administrativa. La resolución apelada sería la Resol. ENERGAS 9/93, con recurso de apelación ante la Alzada conforme art. 16 Ley 24.076.

Cuestión jurídica

Determinar los límites de la discrecionalidad del ENARGAS al ejercer sus facultades de autorización de obras y protección del consumidor, en particular si su obrar incurrió en irrazonabilidad.

Decisión y resultado

No surge del texto del fallo. Sólo se transcriben sumarios dogmáticos, sin especificar si se confirmó, revocó o anuló la resolución impugnada.

Doctrina / criterio relevante

Discrecionalidad no equivale a irrazonabilidad; debe estar sujeta al marco jurídico que la contiene (habilitación normativa).
ENARGAS tiene el deber legal (art. 2 Ley 24.076) de proteger al consumidor, propender a la eficiencia, seguridad y libre acceso en el servicio de gas natural.
El art. 16 de la Ley 24.076 exige autorización previa del ENARGAS para obras de magnitud, y faculta al ente a asignar su ejecución según la mayor conveniencia del usuario.
La apelación de las resoluciones del ENARGAS corresponde a la Cámara Contencioso Administrativo Federal (art. 16 Ley 24.076).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien alegue que el ENARGAS actuó fuera de sus límites legales o con irrazonabilidad.
Desfavorable para quien sostenga una discrecionalidad amplia sin control judicial.
No relacionado si el caso futuro no involucra al ENARGAS ni a la Ley 24.076.
Mixto si se discuten otros aspectos no tratados aquí.

Cita sugerida

Loiacono, Antonio Rubén y otro c/ ENARGAS (Resol. ENERGAS 9/93), Cám. Cont. Adm. Fed., Sala II, 30/03/1995, SAIJ FA95100003, https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0015-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.