Loma Negra Compañia Industrial S.A. (SAIJ, 19/08/2005)

Datos de identificación y cita

Carátula: LOMA NEGRA COMPAÑIA INDUSTRIAL S.A.
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B/C
Fecha: 19/08/2005
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Comercial-Civil-Penal | Ámbito: Nacional
Magistrados: Pizzatelli, Grabivkker, Hornos
ID SAIJ: FA05180098 | URL: https://www.saij.gob.ar/fa05180098

Tags para análisis posterior

materia: defensa de la competencia contingencia: prescripción penal hechos clave: infracción Ley 22262 desde 1981 a 1999 normas: Ley 22262 arts. 23 y 43, CP arts. 63 y 67 inc. c doctrina: traslado como requerimiento acusatorio resultado: rechaza prescripción parte favorecida: Estado/Comisión Nacional de Defensa de la Competencia parte perjudicada: Loma Negra S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se investigan infracciones a la Ley de Defensa de la Competencia (Ley 22262) cometidas presuntamente por Loma Negra S.A. durante el período 1981-1999. La defensa planteó la extinción de la acción penal por prescripción.

Cuestión jurídica

Si la acción penal por infracción a la Ley 22262 está prescripta, considerando que el traslado conferido por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia en el art. 23 de dicha ley constituye un requerimiento acusatorio que interrumpe la prescripción, y si los hechos anuales se interrumpen entre sí.

Decisión y resultado

Desfavorable para Loma Negra. La Cámara rechazó el planteo de prescripción. Señaló que, ya sea considerando los hechos como un ilícito continuado (art. 63 CP) o como hechos anuales independientes, el plazo de prescripción se interrumpe: en el primer caso, porque el hecho único abarca todo el período investigado; en el segundo, porque cada hecho anual interrumpe la prescripción del anterior (Sala B, Reg. 387/01). Además, el traslado del art. 23 Ley 22262 equivale a un requerimiento fiscal de elevación a juicio (art. 67 inc. c CP).

Doctrina / criterio relevante

El traslado conferido por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia en los términos del art. 23 de la Ley 22262 reúne las características de un requerimiento acusatorio de apertura o elevación a juicio, ya que concreta objetiva y subjetivamente la pretensión y permite el descargo y ofrecimiento de prueba.
La prescripción no corre cuando los hechos investigados son continuados o sucesivos, pues cada hecho posterior interrumpe la prescripción del anterior.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte imputada en un caso de defensa de la competencia. Favorable para la parte acusadora (Estado/comisión). Si en un caso futuro se alega prescripción en infracciones continuadas a la Ley 22262, este fallo refuerza la postura de que el traslado del art. 23 interrumpe el plazo y que los hechos sucesivos se interrumpen entre sí.

Cita sugerida

LOMA NEGRA COMPAÑIA INDUSTRIAL S.A., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B/C, 19/08/2005, SAIJ ID FA05180098. URL: https://www.saij.gob.ar/fa05180098

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.