Lommo, Gabriel c/ Municipalidad de Patagones s/ (SAIJ, 09/05/2001)

Datos de identificación y cita

Carátula: Lommo, Gabriel c/ Municipalidad de Patagones s/ demanda contencioso administrativa
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 2001-05-09
Fuente: SAIJ – ID FA01011457
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-754-1101-0ots-eupmocsollaf
Magistrados: Negri, Laborde, Ghione, de Lázzari, Hitters, Pisano, San Martín, Salas, Pettigiani (en minoría: Laborde sumario B87520, Pisano sumario B89805; mayoría: Laborde sumario B89170)
Fuero: Administrativo | Jurisdicción: PBA

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: cesantía hechos clave: sanción disciplinaria, falta de proporcionalidad normas: arts. 28 y 33 CN doctrina: razonabilidad de los actos administrativos, control judicial de proporcionalidad resultado: mixto (depende de la opinión mayoritaria/minoritaria) parte favorecida: indeterminado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Gabriel Lommo) impugnó una sanción disciplinaria (posiblemente cesantía) impuesta por la Municipalidad de Patagones. El conflicto se centra en la legalidad de la sanción y la procedencia de la indemnización por daños derivados de una cesantía ilegítima.

Cuestión jurídica

¿Procede la revisión judicial de la proporcionalidad de una sanción disciplinaria administrativa? ¿Cabe presumir la existencia y magnitud del daño en caso de cesantía ilegítima?

Decisión y resultado

El fallo no expone una decisión unívoca. Las sumarios transcriptos corresponden a opiniones de minoría o personales. Según la metadata, la mayoría sostuvo el sumario B89170 (no transcrito), mientras que en minoría Laborde (B87520) y Pisano (B89805) opinaron que la falta de proporcionalidad invalida la sanción y que, en caso de cesantía ilegítima, debe presumirse el daño y su magnitud (salarios caídos). No hay una condena concreta explícita en el resumen.

Doctrina / criterio relevante

Razonabilidad: debe presidir todo acto público; exige causa justificada, fin público, adecuación y ausencia de iniquidad manifiesta.
Proporcionalidad de sanciones: la falta de concordancia entre la pena y los hechos acreditados constituye irrazonabilidad (arts. 28 y 33 CN) y causal de invalidez.
Revisión judicial: abarca el control de la aplicación de normas estatutarias y la adecuación de la sanción al texto legal.
Cesantía ilegítima: una opinión minoritaria sostiene que el daño se presume (salarios caídos); otra exige prueba de la existencia y magnitud del daño.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al actor si se adopta la tesis minoritaria (proporcionalidad revisable, daño presumido).
DESFAVORABLE si la mayoría exige prueba del daño o rechaza el control de proporcionalidad.
MIXTO porque coexisten criterios opuestos dentro del mismo fallo; la posición mayoritaria (no transcripta) es decisiva.
Útil para argumentar que la razonabilidad es un estándar constitucional exigible en sanciones administrativas.

Cita sugerida

Lommo, Gabriel c/ Municipalidad de Patagones s/ demanda contencioso administrativa, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA PBA, 09/05/2001, SAIJ FA01011457, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-754-1101-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.