Longobardi de Timbaldi Maria Franco c/ Zirolli Hernando Mario s/ (SAIJ, 01/02/1988)

Datos de identificación y cita

Carátula: LONGOBARDI DE TIMBALDI MARIA FRANCO c/ ZIROLLI HERNANDO MARIO s/ INTERDICTO DE OBRA NUEVA
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 01/02/1988
Jurisdicción: C.A.B.A. / Nacional
Fuero: Civil
Magistrados: Achaval, Mc Garrell, Cipriano
ID SAIJ: FA88141069
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-1418-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: propiedad horizontal contingencia: interdicto obra nueva hechos clave: obra sin autorización consorcio normas: ley 13512, art. 633 CC doctrina: legitimación activa según calidad del actor resultado: mixto parte favorecida: demandado (obra no demolida) parte perjudicada: actor individual (sin perjuicio real probado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (propietario individual) promovió interdicto de obra nueva contra el demandado por realizar una obra en el edificio sin autorización del consorcio (violación del reglamento de copropiedad, ley 13512). Pretendió la demolición. El demandado se opuso. El tribunal examinó la legitimación y el perjuicio.

Cuestión jurídica

¿Procede la demolición de la obra realizada en infracción al reglamento de copropiedad cuando la demanda es intentada individualmente por un consorcista, sin acreditar un perjuicio real?

Decisión y resultado

Falló desestimando la demanda de demolición por considerar que el interés del consorcista era mínimo frente al perjuicio económico de demoler (supresión inútil de valores económicos). Sin embargo, impuso las costas al demandado-innovador por su conducta de alzamiento contra la normativa de convivencia. Resultado mixto: actor pierde demolición pero gana costas; demandado conserva obra pero paga costas.

Doctrina / criterio relevante

Constituye conducta reñida con la ley 13512 realizar obra nueva sin autorización de los demás comuneros.
Sanción en principio es la demolición (art. 633 CC, por incumplir obligación de no hacer).
Legitimación activa diferencial:
- Si demanda el consorcio: no exige prueba de perjuicio real.
- Si demanda un consorcista individual: debe acreditar perjuicio real.
Si el interés del consorcista es mínimo frente al daño que causaría la demolición al infractor, corresponde desestimar la demanda.
Las costas se imponen siempre al infractor.

Señales para favorabilidad

Favorable para el demandado (si interesa evitar demolición de una obra con valor económico significativo).
Desfavorable para el actor individual (si no puede probar perjuicio real).
Neutral/favorable para el consorcio (si demanda como tal, no necesita perjuicio).
Útil para argumentar que la demolición no es automática y se sopesa la proporcionalidad entre el daño al actor y el costo de destruir la obra.

Cita sugerida

Longobardi de Timbaldi María Franco c/ Zirolli Hernando Mario s/ Interdicto de obra nueva, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala C, 01/02/1988, ID SAIJ FA88141069. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-1418-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.