Lopez, Alejandro Luis c/ Glikstein y Cia. SA s/ (SAIJ, 17/12/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula: LOPEZ, ALEJANDRO LUIS c/ GLIKSTEIN Y CIA. SA s/ ORDINARIO
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C
Fecha: 17/12/2002
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMERCIAL (Nacional)
Magistrados: CAVIGLIONE FRAGA - DI TELLA - MONTI
Fuente/ID: SAIJ FA02130472
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-274-0312-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: mandato comercial, comisiones contingencia: revocación de mandato, incumplimiento contractual hechos clave: mandato expreso (poder especial), mandato tácito (acreditado), obra de agua potable/cloacas, gestión previa a revocación, obra no realizada por resolución imputable al mandatario normas: CCOM 274, 256, 275; CCIV 1873, 1874; CPCC 516, 773 doctrina: comisión devengada no se pierde por revocación posterior ni por incumplimiento del mandatario en ejecución resultado: favor parcial al actor parte favorecida: actor (mandatario) parte perjudicada: demandada (mandante) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor reclamó el cobro de comisiones por gestiones realizadas en virtud de dos mandatos comerciales (uno expreso mediante poder especial, otro tácito) para intervenir en obras de provisión de agua potable, desagües cloacales y laguna de tratamiento en dos localidades. La demandada revocó los mandatos. La obra no se realizó por resolución contractual imputable al mandatario (actor). Se discutía el derecho a comisiones ya devengadas y la determinación de su cuantía.

Cuestión jurídica

Si la revocación del mandato y el incumplimiento posterior del mandatario en la ejecución de la obra impiden el cobro de comisiones devengadas por gestiones anteriores. En subsidio, cómo fijar el monto cuando no hay pacto.

Decisión y resultado

Se hizo lugar a la demanda. Se reconoció el derecho del actor al cobro de comisiones devengadas hasta la revocación, tanto por el mandato expreso como por el tácito. Se remitió la determinación del monto a un arbitraje (peritaje arbitral) para fijar base y porcentaje según usos comerciales (CCOM 274, 256) y luego aplicar la mitad (CCOM 275).

Doctrina / criterio relevante

La comisión se devenga por las gestiones realizadas; su cobro no se inhibe por la revocación del mandato ni por el incumplimiento ulterior del mandatario en la ejecución de la obra.
La existencia de mandato tácito se acredita mediante prueba de actos del mandatario consentidos por el mandante (CCIV 1873-1874).
Ante falta de pacto, la comisión se fija según el uso del lugar y se determina por árbitros.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al actor/mandatario que reclama comisiones por gestiones cumplidas, incluso si luego incumplió la ejecución.
DESFAVORABLE al demandado/mandante, porque no puede oponer la revocación o el incumplimiento posterior para evitar el pago de comisiones ya devengadas.
MIXTO solo en cuanto al monto, que debe ser fijado en arbitraje.

Cita sugerida

LOPEZ, ALEJANDRO LUIS c/ GLIKSTEIN Y CIA. SA s/ ORDINARIO, CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C, 17/12/2002, SAIJ FA02130472.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.