López, Carlos Osvaldo c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ (SAIJ, 23/03/2001)

Datos de identificación y cita

Carátula: López, Carlos Osvaldo c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ ejecución fiscal
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
Magistrados: Inés M. Weinberg de Roca y Carlos F. Balbín
Fecha: 23/03/2001
ID SAIJ: FA01370131
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-131-0731-0ots-eupmocsollaf
Fuero: Administrativo-Tributario (ejecución fiscal)
Jurisdicción: C.A.B.A. (local)

Tags para análisis posterior

recusación con causa, ejecución fiscal, procedimiento administrativo, abstención del juez, informe del juez recusado, plazo de recusación, causal sobreviniente, doctrina procedimental

Hechos y conflicto

En un proceso de ejecución fiscal, el ejecutado (López) recusó con causa al juez de grado. El juez recusado rechazó in limine la recusación y continuó con la tramitación del expediente. El recusante apeló, cuestionando la potestad del juez para decidir sobre su propia recusación.

Cuestión jurídica

¿Puede el juez recusado desestimar in limine una recusación con causa, o debe obligatoriamente elevarla a la Cámara y abstenerse de seguir interviniendo hasta que se resuelva el incidente? Además, se analizó la oportunidad procesal para deducir la recusación en procesos de ejecución fiscal.

Decisión y resultado

La Cámara revocó la decisión del juez de grado. Estableció que, tratándose de recusación con causa (única variante en esta jurisdicción), el juez recusado no puede juzgar su procedencia ni rechazarla; su única función es elaborar un informe y elevarla a la Cámara, debiendo abstenerse inmediatamente de continuar el trámite hasta que el tribunal superior resuelva. En consecuencia, se ordenó al juez de grado elevar la recusación y apartarse provisoriamente de la causa.

Parte favorecida: El actor recusante (López).
Parte perjudicada: El juez recusado (indirectamente, la contraria en la ejecución si se demoraba el proceso).

Doctrina / criterio relevante

Obligación de elevar y abstenerse: El juez recusado no debe pronunciarse sobre la procedencia de la recusación causal; debe limitarse a elaborar el informe y elevarlo a la Cámara. Desde el momento de la recusación, debe separarse inmediatamente del trámite hasta que recaiga decisión (voto de Weinberg de Roca y Balbín).
Oportunidad procesal en ejecución fiscal: La recusación con causa puede deducirse al contestar el traslado o vencido el plazo para hacerlo (art. 454 CCAT), o dentro del quinto día de conocida la causal y antes de quedar el expediente en estado de sentencia (art. 12 CCAT).

Señales para favorabilidad

Favorable si se cita para impugnar una decisión de un juez que rechazó o no elevó una recusación con causa.
Favorable a la parte que promueve la recusación (ejecutado) en un contexto de ejecución fiscal donde se discuten garantías procesales.
Desfavorable para quien defiende la actuación del juez recusado o pretende dilatar el proceso evitando la abstención.
Mixto si se invoca la doctrina sobre plazos: el fallo deja un margen interpretativo sobre cuándo la recusación es extemporánea.
No relacionado si el caso futuro no involucra una recusación con causa en el ámbito contencioso administrativo y tributario de CABA.

Cita sugerida

López, Carlos Osvaldo c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ ejecución fiscal, Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la Ciudad Aut. de BS. AS., Sala I, 23/03/2001, SAIJ FA01370131. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-131-0731-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.