López de Armentia c/ Dirección de Vialidad de la Prov. de Buenos Aires s/ (SAIJ, 27/04/1993)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA93010569 (SAIJ)
Carátula: López de Armentia c/ Dirección de Vialidad de la Prov. de Buenos Aires s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
Fecha: 27/04/1993
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil - Comercial
Magistrados: Crespi - Sosa
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-965-0103-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: obra pública lícita hechos clave: estación de servicio sin acceso por modificación de ruta normas: arts. 14, 16, 17, 33 CN; arts. 16, 508, 509 CC; ley 5708 doctrina: responsabilidad objetiva del Estado por acto lícito resultado: favorable parcial al actor parte favorecida: actor (indemnización por lucro cesante y daño material) parte perjudicada: actor (daño moral rechazado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor explotaba una estación de servicio. La demandada modificó el trazado de dos rutas (obra pública lícita), lo que dejó al inmueble sin accesos adecuados y con problemas hídricos, imposibilitando continuar la actividad. Reclama indemnización por daño material, lucro cesante y daño moral. La demandada opone que la actividad estatal fue lícita y de interés público.

Cuestión jurídica

Determinar si el Estado responde por daños causados por una obra pública lícita, el alcance de la reparación (daño moral, lucro cesante, intereses) y si corresponde aplicar la ley de expropiación o el derecho común.

Decisión y resultado

El tribunal rechaza el daño moral (irreparable en actividad lícita estatal). Reconoce indemnización por lucro cesante (ventajas económicas no percibidas, probadas pericialmente) y daño material (disminución del valor venal, no el 100% porque no se acreditó valor cero). Los intereses corren desde la interpelación judicial (no desde el hecho), por tratarse de responsabilidad por acto lícito. No aplica expropiación sino principios constitucionales de igualdad y propiedad. Resultado: favorable parcial al actor (recibe indemnización pero sin daño moral).

Doctrina / criterio relevante

Responsabilidad objetiva del Estado por acto lícito: fundada en los arts. 14, 16, 17 CN (igualdad y propiedad), no en el derecho común (arts. 1112/1113 CC) ni en expropiación.
Daño moral: No procede en actividad estatal lícita que contribuye al bienestar general.
Lucro cesante: Procede si se prueba con probabilidades objetivas y estrictas (pericia contable válida).
Intereses: Corren desde la interpelación judicial, no desde el hecho, por falta de mora previa del Estado (arts. 16, 508, 509 CC).
Carga extraordinaria: La obra pública que impone un sacrificio especial a un particular viola el derecho de igualdad y da derecho a indemnización integral.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien reclama indemnización por daños materiales y lucro cesante derivados de obra pública lícita.
Desfavorable para quien pretenda daño moral o intereses desde la fecha del hecho.
Mixto: Reconoce responsabilidad estatal pero limita rubros y momento de intereses.
Cita útil para argumentar que el Estado responde objetivamente por acto lícito que afecta derechos constitucionales (igualdad, propiedad), con fundamento en la CN y no en el CC.

Cita sugerida

López de Armentia c/ Dirección de Vialidad de la Prov. de Buenos Aires, Cám. Apel. Civ. Com. Sala I, 27/04/1993, ID SAIJ FA93010569, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-965-0103-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.