LOPEZ, Domingo.

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA02060197
• Carátula: LOPEZ, Domingo
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 04, Sala C
• Jueces: Barbarosch, González Palazzo; Secretario: López
• Fecha: 20/08/2002
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PENAL
• Ámbito: NACIONAL
• Materia: Defraudación
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-lopez-domingo-defraudacion-fa02060197-2002-08-20/123456789-791-0602-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: defensa en juicio congruencia iura novit curia nulidad hecho: nueva prueba post falta de mérito norma: art. 298 CPP norma: art. 307 CPP doctrina: identidad fáctica resultado: rechazo nulidad parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

López fue procesado y luego se le dictó falta de mérito. Con posterioridad se agregaron nuevas pruebas a la investigación. El imputado planteó la nulidad por violación al principio de congruencia y a la defensa en juicio, al no haber sido notificado de esas nuevas pruebas. El tribunal a quo rechazó la nulidad; la defensa apeló.

Cuestión jurídica

¿Viola la garantía de defensa en juicio y el principio de congruencia que el imputado no conozca las nuevas pruebas incorporadas después de la falta de mérito, sin que se amplíe la declaración indagatoria?

Decisión y resultado

Se confirma el rechazo de la nulidad. Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / acusación. Parte perjudicada: imputado López. No se anula el procedimiento.

Doctrina / criterio relevante

• El principio de congruencia exige identidad fáctica entre la indagatoria, el procesamiento y el requerimiento de elevación a juicio; no alcanza a la calificación legal (iura novit curia).
• No existe obligación de que el imputado conozca cada nueva prueba incorporada tras la falta de mérito, siempre que la defensa haya tenido acceso al expediente para controlar su evolución.
• La indagatoria ya cumplió su función al poner en conocimiento las pruebas existentes al momento del procesamiento; no se requiere ampliación indiscriminada ante cualquier prueba agregada.

Señales para favorabilidad

Favorable para la acusación (rechaza nulidad por falta de notificación de nueva prueba). Desfavorable para el imputado (su planteo defensivo fue desestimado). Si en un caso similar la defensa alega violación al contradictorio por no haberle dado vista de nueva prueba post-falta de mérito, este fallo es desfavorable para su posición. Solo sería favorable para quien sostenga que la indagatoria cubre todas las pruebas ulteriores.

Cita sugerida

LOPEZ, Domingo, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 20/08/2002, SAIJ FA02060197. URL: [enlace].