López, Jesús c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA96010693
• Expediente: No disponible
• Carátula: López, Jesús c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (mayoría: Laborde; minoría: Negri)
• Fecha: 09/04/1996
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Laborde, Mercader, Pisano, Negri, Hitters, San Martín
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-396-0106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: valoración de prueba hechos clave: robo agravado reiterado; condena anterior por defraudación; coimputado que miente; hallazgo de documento del procesado normas: art. 259 incs. 4, 5, 7 CPP (Bs. As.) doctrina: indicios deben ser lógicos y no basarse en antecedentes penales; incriminación de coimputado mentiroso no es indicio válido; oportunidad no acreditada no puede usarse resultado: favorable al imputado parte favorecida: Jesús López (procesado) parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ FA96010693

Hechos y conflicto

Se juzga a López por robo agravado reiterado. La prueba de cargo incluyó indicios: (1) condena anterior por defraudación, usada como potencialidad delictiva; (2) incriminación del coimputado, aunque este mintió y buscaba exculparse; (3) hallazgo de un documento del procesado en el camino probable del prófugo, sin acreditación fehaciente. La defensa cuestionó la validez de esos indicios.

Cuestión jurídica

¿Es válido utilizar como presunción de autoría (art. 259 CPP) la condena anterior, la declaración mentirosa de un coimputado o un indicio de oportunidad no probado?

Decisión y resultado

La Corte (mayoría) anuló la condena recurrida al considerar que esos indicios violan el art. 259 incs. 5 y 7 CPP. El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley fue acogido; se revocó la sentencia. La minoría (Negri) sostuvo que el recurso era ineficaz por no examinar los indicios en conjunto.

Doctrina / criterio relevante

• El indicio de potencialidad delictiva basado en una condena anterior no conduce “lógica y naturalmente” a inferir autoría (art. 259 inc. 5 CPP).
• La incriminación de un coimputado que miente no es indicio válido de autoría responsable (art. 259 inc. 7 CPP).
• El indicio de oportunidad requiere acreditación probatoria; sin ella, su uso viola el inc. 7 del art. 259 CPP.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al imputado. El fallo rechaza el uso de antecedentes penales como indicio de culpabilidad, exige prueba concreta para el indicio de oportunidad y descarta la incriminación de coimputados mentirosos. Útil para impugnar sentencias basadas en prueba indiciaria débil o prejuiciosa.

Cita sugerida

López, Jesús c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 09/04/1996, FA96010693. Disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-396-0106-9ots-eupmocsollaf