LOPEZ, Miguel Angel c/ s/ (SAIJ, 02/11/1994)

Datos de identificación y cita

Campo	Valor
Carátula	LOPEZ, Miguel Angel c/ s/
Tribunal	SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Chubut
Sala/Instancia	Casación
Fecha	1994-11-02
Jurisdicción	Chubut
Fuero	Administrativo – Seguridad Social
Magistrados	Fernando Royer, Raúl Martín, Agustín Torrejón
Fuente	SAIJ – ID FA94150162
URL	https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0514-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguridad social contingencia: invalidez hechos clave: falta examen preocupacional, omisión administrativa, peritación insuficiente normas: principios procedimiento administrativo, principio seguridad social doctrina: no presunción desfavorable por omisión estatal, extrema cautela en denegación resultado: revocación acto denegatorio parte favorecida: actor (López) parte perjudicada: ISSyS Chubut

Hechos y conflicto

López solicitó jubilación por invalidez. El Instituto de Seguridad Social y Seguros de Chubut (ISSyS) denegó el beneficio basándose en:

Falta de examen preocupacional al ingreso (presumiendo incapacidad preexistente).
Dictamen pericial (junta médica) que consideró insuficiente y no fundamentado. El actor impugnó el acto administrativo.

Cuestión jurídica

¿Puede la Administración denegar un beneficio previsional por invalidez invocando su propia omisión (no realizar examen preocupacional) y sobre la base de una peritación insuficiente?

Decisión y resultado

El STJ de Chubut revocó la resolución denegatoria del ISSyS (Nro. 998-94). Resultado favorable al actor. Ordenó otorgar el beneficio o rehacer el procedimiento con una peritación completa y fundamentada, bajo los principios del procedimiento administrativo.

Doctrina / criterio relevante

“La ausencia de examen preocupacional no puede importar una presunción desfavorable para el agente, ya que la omisión es atribuible a la absoluta responsabilidad de la Administración.”
“Si el Estado ingresó al agente sin revisación médica previa, no puede luego valerse de su propia omisión para presumir incapacidad preexistente.”
“No se debe llegar a la denegación de beneficios previsionales sino con extrema cautela, atenta su naturaleza y el propósito de amparo.”
La insuficiencia de la peritación vicia la causa del acto administrativo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor que reclama un beneficio previsional denegado con fundamento en: (a) falta de examen preocupacional, (b) peritaciones insuficientes o no fundamentadas, (c) aplicación laxa de principios de seguridad social.
DESFAVORABLE para la Administración cuando invoque sus propias omisiones procesales para perjudicar al administrado.
MIXTO si se usa el criterio de “extrema cautela” como límite a la potestad denegatoria, pero no hay identidad fáctica.

Cita sugerida

LOPEZ, Miguel Angel c/ s/ – STJ Chubut, 02/11/1994 – ID SAIJ FA94150162. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0514-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.