Lopez Miguel c/ Angel Bruzzo s/ (SAIJ, 24/08/1994)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA94210008
Carátula: LOPEZ MIGUEL c/ ANGEL BRUZZO s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Sala: S (unitaria)
Magistrados: ACOSTA, DUHALDE, PEREZ CHAVEZ
Fecha: 1994-08-24
Jurisdicción: Corrientes
Fuero: LABORAL
Ámbito: LOCAL
Fuente: SAIJ — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0124-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral - intereses contingencia: recurso de inaplicabilidad rechazado hechos clave: falta de autosuficiencia del recurso normas: art. 622 CC, Ley 23928 doctrina: tasa de interés - discrecionalidad judicial resultado: rechazo del recurso parte favorecida: ANGEL BRUZZO (demandado) parte perjudicada: LOPEZ MIGUEL (actor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, LOPEZ MIGUEL, inició demanda laboral contra ANGEL BRUZZO. No surgen del texto los hechos concretos de la relación laboral ni el monto reclamado. El conflicto llega al STJ vía recurso de inaplicabilidad de ley (RIL) interpuesto por el actor contra la sentencia de Cámara que le fue desfavorable. El recurrente cuestionó la tasa de interés aplicada (tasa activa/pasiva) y la imposición de costas.

Cuestión jurídica

Si la determinación de la tasa de interés (art. 622 CC, Ley 23928) es revisable en instancia extraordinaria.
Si el RIL cumplía los requisitos de autosuficiencia y fundabilidad para abrir la instancia.

Decisión y resultado

RESULTADO DESFAVORABLE al recurrente (LOPEZ). El STJ RECHAZÓ el recurso de inaplicabilidad de ley por:

Insuficiencia formal: no individualizó precepto legal infringido ni citó jurisprudencia del STJ que interpretara la ley que consideraba erróneamente aplicada.
Improcedencia material: la fijación de la tasa de interés es una cuestión de discrecionalidad judicial razonable, no revisable por vía extraordinaria. La tacha de arbitrariedad no procede por meras discrepancias en la apreciación de la prueba o del derecho común.
Costas: su imposición es cuestión procesal accesoria que no habilita la instancia extraordinaria.

Doctrina / criterio relevante

Tasa de interés: la determinación de la tasa (activa/pasiva) en los términos del art. 622 CC y Ley 23928 queda dentro de la "razonable discreción de los jueces de la causa"; no existe una versión reglamentaria única.
Recurso de inaplicabilidad de ley: la instancia extraordinaria revisa solo la aplicación de la ley a los hechos fijados en grado; no reexamina la prueba ni las interpretaciones del derecho común que sean razonables.
Arbitrariedad: requiere omisiones de gravedad extrema que descalifiquen la sentencia como acto judicial; no procede por errores de criterio o acierto.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para un recurrente que intente cuestionar la tasa de interés fijada en sede laboral por vía extraordinaria local, salvo que demuestre arbitrariedad ostensible.
FAVORABLE para la parte que defiende la sentencia de Cámara, pues el tribunal limita el control extraordinario al respeto de las formas procesales y a la razonabilidad de la decisión sobre intereses.
MIXTO si se busca invocar la doctrina sobre la discrecionalidad judicial para fijar tasas (puede usarse tanto para defender como para impugnar, pero sin éxito en casación si no hay arbitrariedad).
NO RELACIONADO con casos donde se discuta el fondo de la relación laboral o la procedencia de la indemnización.

Cita sugerida

LOPEZ MIGUEL c/ ANGEL BRUZZO s/ — Superior Tribunal de Justicia de Corrientes, 24/08/1994 — ID SAIJ: FA94210008 — Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0124-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.