Lopez Oscar Antonio Jose

Datos de identificación y cita

• Carátula: LOPEZ OSCAR ANTONIO JOSE
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 21/11/2003
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• Magistrados: Gandur (con su voto), Goane, Brito (en disidencia), Dato, Area Maidana
• ID SAIJ: FA03240120
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-lopez-oscar-antonio-jose-peticion-declaracion-oficio-fa03240120-2003-11-21/123456789-021-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: inconstitucionalidad hechos clave: impugnación de leyes provinciales, falta de interés jurídico, control concentrado normas: arts. 22, 134, 141 Const. Tucumán; arts. 90, 134 CPC doctrina: control concreto vs. abstracto, legitimación activa, competencia resultado: inadmisible parte favorecida: Estado provincial parte perjudicada: peticionante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un letrado impugnó por inconstitucionales varios proyectos de ley provinciales que modificaban el Código Procesal Penal, la Ley Orgánica del Poder Judicial y otras normas. Pretendía la declaración de oficio de inconstitucionalidad con efectos generales (erga omnes).

Cuestión jurídica

Si la Corte Suprema de Tucumán tiene competencia para declarar la inconstitucionalidad de leyes con efectos generales y si el peticionante tiene legitimación para solicitarlo.

Decisión y resultado

Inadmisible. La Corte rechazó la pretensión por dos razones: (1) el peticionante carece de un interés jurídico concreto que justifique el control (no acreditó perjuicio actual); (2) la declaración de inconstitucionalidad con efectos erga omnes es competencia del Tribunal Constitucional (arts. 22, 134 Const. Tucumán), que aún no ha sido instaurado (art. 141), por lo que la Corte no puede ejercerla.

Doctrina / criterio relevante

• El control de constitucionalidad en Tucumán es concreto (solo para el caso), salvo que se active el art. 22, 4° párrafo (efectos generales), pero esa atribución está suspendida hasta que se cree el Tribunal Constitucional.
• Para accionar se requiere una situación jurídica subjetiva que pueda verse perjudicada o beneficiada; no basta la mera impugnación abstracta.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien busque impugnar leyes por inconstitucionalidad sin acreditar un interés personal, concreto y actual, o pretenda efectos generales en una provincia cuyo Tribunal Constitucional no está operativo.
• Favorable para quien defienda la validez de normas frente a impugnaciones abstractas, o para quien sostenga la incompetencia del tribunal para control concentrado.

Cita sugerida

LOPEZ OSCAR ANTONIO JOSE, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 21/11/2003, ID SAIJ: FA03240120, disponible en https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-lopez-oscar-antonio-jose-peticion-declaracion-oficio-fa03240120-2003-11-21/123456789-021-0423-0ots-eupmocsollaf