Lopez Oscar Antonio Jose c/ Superior Gobierno de la Provincia de Tucuman y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/Fallo: 454
• Expediente: No especificado
• Carátula: LOPEZ OSCAR ANTONIO JOSE c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN Y OTROS s/ Acción declarativa de inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
• Sala: S (unipersonal o pleno)
• Fecha: 19/06/2003
• Jurisdicción: Tucumán, Argentina
• Fuero: Constitucional
• Magistrados: Gandur, Goane, Brito, Dato, Area Maidana
• Fuente: SAIJ, ID FA03240147
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: competencia hechos clave: decreto necesidad y urgencia, omisión remisión legislatura normas: ley provincial 6686 art.1 inc.a, ley 6774, CPCT art.4, LOPJ art.57 doctrina: competencia según pretensión sustancial resultado: incompetencia declarada parte favorecida: Estado provincial parte perjudicada: actores fuente: SAIJ FA03240147

Hechos y conflicto

Actores denuncian que el Poder Ejecutivo provincial dictó el Decreto de Necesidad y Urgencia N° 1049/2003 sin remitirlo a la Legislatura, incumpliendo el art.1 inc.a de la ley 6686. Solicitan declaración de inconstitucionalidad del decreto, juicio político a funcionarios y medida cautelar. El conflicto central es si la impugnación versa sobre el contenido del decreto o sobre la omisión administrativa de remisión.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia de la Corte Suprema de Justicia para conocer de una acción declarativa de inconstitucionalidad cuando la pretensión se funda en la omisión de remisión del decreto a la Legislatura y no en el contenido normativo del mismo.

Decisión y resultado

Resultado: Incompetencia. La Corte se declara incompetente por razón de la materia, remitiendo la causa a la Cámara en lo Contencioso Administrativo (art.57 LOPJ). Los pedidos accesorios (denuncia penal, juicio político) se derivan al Ministerio Fiscal. No ingresa al fondo del asunto.

Doctrina / criterio relevante

La impugnación de un decreto de necesidad y urgencia por omisión en el procedimiento de remisión legislativa no encuadra en el supuesto excepcional de competencia originaria (art.4 CPCT). La competencia se define por la naturaleza intrínseca de la pretensión, no por las normas invocadas. Cuestiones de índole administrativa corresponden al fuero contencioso administrativo.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien busque declaración de inconstitucionalidad contra el Estado: la Corte declina competencia, obligando a litigar en otra instancia.
• NO RELACIONADO con el fondo constitucional del decreto: no hay pronunciamiento sobre validez o nulidad.
• Útil para argumentar incompetencia en casos donde la pretensión se centre en omisiones procedimentales y no en el contenido normativo.
• Favorable para el Estado en cuanto evita un pronunciamiento de fondo inmediato en sede suprema.

Cita sugerida

LÓPEZ, Oscar Antonio José y otros c/ Superior Gobierno de la Provincia de Tucumán y otros s/ Acción declarativa de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 19/06/2003, SAIJ FA03240147, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0423-0ots-eupmocsollaf.