López, Pablo Sebastián c/ s/ (SAIJ, 12/02/2008)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA08060029
Carátula: López, Pablo Sebastián c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV
Fecha: 12/02/2008
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal Penal
Ámbito: Nacional
Materia: Nulidad
Magistrados: Alberto Seijas, Mariano González Palazzo, Carlos Alberto González
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0608-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: nulidad de acto procesal contingencia: notificación defectuosa hechos clave: falta de notificación a defensa de audiencia art. 353 bis CPPN, imputado informado en persona de sus derechos normas: art. 353 bis CPPN doctrina: derecho de defensa satisfecho con conocimiento del imputado, aunque no esté presente su defensor resultado: confirmación de denegatoria de nulidad parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / acusación parte perjudicada: defensa de Pablo Sebastián López fuente: SAIJ FA08060029

Hechos y conflicto

La defensa de Pablo Sebastián López apeló el auto que rechazó la nulidad del acta de fs. 101/102, por la cual se le informó al imputado el hecho atribuido y las pruebas existentes según el art. 353 bis CPPN. La defensa alegó que no fue notificada de la audiencia cumplida el 26/03/2007. El tribunal de primera instancia desestimó la nulidad; la defensa apeló.

Cuestión jurídica

Si la falta de notificación a la defensa técnica de la audiencia prevista en el art. 353 bis CPPN vulnera el derecho de defensa del imputado, cuando éste fue informado en persona de la imputación y de sus derechos.

Decisión y resultado

Resultado: confirmación de la resolución recurrida. Parte favorecida: la acusación (Estado/querella). Resuelve no hacer lugar a la nulidad, manteniendo válida el acta de notificación.

Doctrina / criterio relevante

El derecho de defensa del imputado bajo el régimen del art. 353 bis CPPN se satisface cuando el imputado conoce fehacientemente que está sometido a proceso, se le comunica el hecho atribuido, la prueba existente y se lo invita a designar defensor de confianza. La ausencia de notificación a la defensa técnica no vicia el acto si el imputado fue debidamente informado de sus derechos (designar abogado, ser oído en indagatoria). Cita: Navarro - Daray, Código Procesal Penal, T. II, pág. 968.

Señales para favorabilidad

Favorable para: la parte acusadora (Ministerio Público Fiscal, querellante). El fallo rechaza la nulidad, validando el acto pese al defecto formal. Desfavorable para: la defensa del imputado. El criterio reduce las exigencias de notificación a la defensa técnica, dificultando obtener nulidades por ausencia de citación. No relacionado: con cuestiones de fondo o derecho penal sustantivo. Cautela: útil si se quiere sostener que la notificación personal al imputado subsana la falta de notificación a su defensor.

Cita sugerida

López, Pablo Sebastián c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV, 12/02/2008, ID SAIJ FA08060029. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0608-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.