López, Raúl Daniel c/ Ortíz, David Alberto s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: López, Raúl Daniel c/ Ortiz, David Alberto s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C)
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Procesal Civil - Comercial / Civil
• Fecha: 10/05/1995
• Magistrados: Carlos Velázquez, Carlos Ferrari, Juan Manino
• ID SAIJ: FA95150060
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0515-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente de tránsito hechos clave: privación de uso del automotor, desvalorización del vehículo normas: arts. 1068, 1077, 1083, 1094, 1109 Cód. Civil doctrina: reparación integral, nexo causal, certeza del daño resultado: favorable para privación de uso sin prueba de gastos sustitutivos; desfavorable para desvalorización sin prueba concreta parte favorecida: actor (parcialmente) parte perjudicada: demandado (parcialmente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito que dañó el automotor del actor. Se reclaman daños por: (i) privación temporal del uso del vehículo mientras se repara; (ii) desvalorización del rodado en el mercado por el siniestro. El demandado niega o discute la procedencia de ambos rubros. No hay constancia de gastos de alquiler o transporte sustitutivo.

Cuestión jurídica

¿Son indemnizables la privación del uso del automotor y la desvalorización del vehículo por el accidente, y cuál es la prueba exigible para cada rubro?

Decisión y resultado

Según los sumarios:

• Privación de uso: procede. Es daño indemnizable aun sin comprobantes de gastos de transporte sustitutivo, porque se presume que quien usa un auto propio satisface necesidades que no puede cubrir sin erogaciones similares.
• Desvalorización: no procede. Solo se indemniza si se prueba que la refacción dejó rastros detectables por futuros adquirentes; su existencia no se presume.
  El fallo es parcialmente favorable al actor (priva de uso) y parcialmente desfavorable (desvalorización).

Doctrina / criterio relevante

• La privación temporaria del uso de un automotor es daño resarcible (arts. 1068, 1077, 1083, 1094, 1109 Cód. Civil), y su existencia se presume sin necesidad de prueba de gastos efectivos.
• La desvalorización requiere certeza y prueba concreta de rastros visibles de la reparación. Rige el principio de reparación integral, pero con nexo causal y certeza del daño.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien reclama daños por privación de uso sin necesidad de probar gastos sustitutivos.
• Desfavorable para quien reclama desvalorización sin prueba pericial o documental que demuestre la merma de valor.
• Mixto porque reconoce un rubro y deniega otro, según la prueba aportada.

Cita sugerida

López, Raúl Daniel c/ Ortiz, David Alberto s/ Daños y Perjuicios, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C), 10/05/1995, ID SAIJ FA95150060. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0515-9ots-eupmocsollaf