Lopez Raul

Datos de identificación y cita

• Carátula: López, Raúl Ernesto c/ Ibáñez – Desalojo – Apelación – Honorarios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C
• Fecha: 18/11/1993
• Expediente/N°: FA93166001
• Magistrados: Sabaini de la Fuente, Caballero, Garzón
• Jurisdicción: Córdoba | Fuero: Procesal | Ámbito: Local
• Fuente: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/...-fa93166001-1993-11-18

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: inconstitucionalidad hechos clave: procurador, patrocinante, regulación única normas: arts. 14 y 46 Ley 8226, arts. 67 inc. 11 y 31 CN doctrina: relación contractual prevalece sobre norma procesal resultado: declaración de inconstitucionalidad parte favorecida: abogados/procuradores fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un procurador y abogado actuó en doble carácter. Se discute si corresponde regular honorarios por separado (procurador + patrocinante) o en forma única, y si el art. 14 de la Ley 8226, que posterga el cobro del profesional con un beneficio de excusión a favor del cliente, es constitucional.

Cuestión jurídica

¿Puede una ley procesal (art. 14, Ley 8226) regular relaciones contractuales sustanciales entre abogado y cliente, estableciendo un beneficio de excusión que posterga el cobro del letrado?

Decisión y resultado

Inconstitucional el art. 14 de la Ley 8226 por violar los arts. 67 inc. 11 y 31 CN (invasión de la norma procesal a materia contractual de fondo). No inconstitucional el art. 46 de la Ley 8226: los honorarios del procurador quedan absorbidos en la regulación única del abogado patrocinante, conforme la escala del art. 34.

Doctrina / criterio relevante

1. La relación contractual entre abogado y cliente es materia de fondo (derecho común), no procesal.
2. La legislación procesal no puede invalidar ni postergar el cobro del profesional, creando un beneficio de excusión.
3. Si el letrado actuó como procurador y patrocinante, se practica una regulación única, meritando toda la labor dentro de la escala del art. 34.

Señales para favorabilidad

• Favorable para abogados/procuradores que buscan el cobro inmediato de honorarios, sin postergación por beneficio de excusión.
• Desfavorable para clientes que pretendan diferir el pago amparándose en la ley procesal.
• Aplicable para impugnar normas locales que subordinen el cobro de honorarios a la regulación judicial o a la excusión de bienes del cliente.

Cita sugerida

López, Raúl Ernesto c/ Ibáñez – Desalojo – Apelación – Honorarios, Cám. Apel. Civ. Com. Córdoba, Sala C, 18/11/1993 (FA93166001, SAIJ).