Lopez Ricardo c/ Supermercado Uruguay y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: LOPEZ RICARDO c/ SUPERMERCADO URUGUAY Y OTRO s/ COBRO DE PESOS
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO de Entre Ríos, Sala C
• Magistrados: CAZZULINO – BUGNONE
• Fecha: 22/06/2004
• ID SAIJ: FA04080634
• Fuero: LABORAL | Ámbito: LOCAL | Jurisdicción: Entre Ríos
• Materia: COBRO DE PESOS (despido – indemnización agravada)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-436-0804-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido hechos clave: cierre de empresa, despido sin procedimiento preventivo de crisis normas: Dec.264/02, Dec.265/02, art.98 LCT, Dec.328/98, art.247 LCT, Ley 25561, arts.14 y 99 inc.3 CN doctrina: procedimiento preventivo de crisis es requisito para despido por causas económicas; su omisión genera despido incausado y doble indemnización resultado: favorable al actor parte favorecida: trabajador parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El empleador despidió al actor invocando la situación económica por cierre de empresa, amparándose en el Decreto 264/02, art.98 LCT y Decreto 328/98. No cumplió el procedimiento preventivo de crisis (Dec.265/02). La demandada cuestionó la constitucionalidad de dicho cuadro normativo. El fallo de primera instancia declaró la inconstitucionalidad; el trabajador apeló.

Cuestión jurídica

Si el despido fundado en causas económicas sin cumplir el procedimiento preventivo de crisis es válido (art.247 LCT) o configura despido incausado con doble indemnización (Ley 25561), y si los decretos de emergencia son constitucionales.

Decisión y resultado

Se revoca la declaración de inconstitucionalidad. Resulta procedente la demanda por doble indemnización (Ley 25561) que comprende todos los rubros indemnizatorios. Favorable al actor (trabajador).

Doctrina / criterio relevante

• El procedimiento preventivo de crisis es exigible sin discriminación entre empleadores y no vulnera el art.14 CN.
• Los decretos 264/02 y 265/02 fueron dictados en el marco de la emergencia declarada por Ley 25561, dentro de las facultades delegadas al PEN (art.99 inc.3 CN).
• La omisión de dicho procedimiento transforma el despido en incausado, dando lugar a la doble indemnización de la Ley 25561.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se pretende reclamar la doble indemnización de la Ley 25561 por despido sin procedimiento preventivo de crisis.
• Desfavorable para el empleador que argumente la inconstitucionalidad de los decretos de emergencia o pretenda aplicar el art.247 LCT sin cumplir el trámite previo.
• No relacionado si el caso no involucra despido por causas económicas o procedimiento preventivo de crisis.

Cita sugerida

“LOPEZ RICARDO c/ SUPERMERCADO URUGUAY Y OTRO s/ COBRO DE PESOS”, Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala C) de Entre Ríos, 22/06/2004, SAIJ FA04080634, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-436-0804-0ots-eupmocsollaf.