López Seco, Francisco c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: López Seco, Francisco c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 01
• Fecha: 1995-11-02
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: Crespi, Sosa
• Instancia: C
• Fuente: SAIJ – ID FA95014206
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-602-4105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Sucesiones contingencia: Honorarios de abogado hechos clave: Apertura sucesión reiterada, trabajo inútil normas: arts. 3474, 3879 CC; 724, 735, 738 CPCC; art. 35 dec. ley 8904/77 doctrina: Carácter restrictivo del trabajo común, utilidad objetiva resultado: Desfavorable para el segundo profesional parte favorecida: Herederos del primer escrito eficaz parte perjudicada: Abogado de la hermana del causante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La hermana del causante promovió un nuevo juicio sucesorio cuando ya se había abierto la sucesión por otro hermano. Su escrito omitió denunciar a todos los herederos (art. 724 CPCC) y fue posterior y reiterativo. El primer escrito fue el que efectivamente obtuvo la apertura y benefició a la masa hereditaria. Se discute si la actividad del segundo profesional debe ser retribuida como trabajo común con cargo a todos los herederos.

Cuestión jurídica

¿El trabajo del abogado que presenta un segundo escrito de iniciación de sucesión, ineficaz por reiterativo y defectuoso, debe considerarse "común" y ser retribuido con honorarios a cargo de todos los herederos?

Decisión y resultado

No. El tribunal rechazó el carácter común del segundo trabajo, por no haber sido útil a la masa hereditaria. Solo el primer escrito resultó eficaz para la apertura. El segundo no generó derecho a percibir honorarios comunes.

Doctrina / criterio relevante

• El carácter de trabajo común en juicios sucesorios debe evaluarse objetivamente según la utilidad real a la masa hereditaria y con criterio restrictivo (art. 35 dec. ley 8904/77).
• Un acto posterior e ineficaz (que no logra proveimiento útil por incumplir requisitos o reiterar otro ya exitoso) no es un beneficio común.
• La declaratoria de herederos solo favorece a quienes acreditan vínculo y solicitan; los omitidos pueden incorporarse después sin retrotraer lo actuado (arts. 735, 738 CPCC).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el abogado que actúa sin coordinación y cuyo trabajo es ineficaz o redundante.
• Favorable para los herederos que ya obtuvieron la apertura con un primer escrito útil, pues no deben cargar con honorarios del segundo.
• Útil para argumentar que el trabajo común exige beneficio objetivo a la masa, no basta la mera presentación.
• Citación estratégica: para rechazar regulación de honorarios comunes por actos procesales redundantes o defectuosos.

Cita sugerida

López Seco, Francisco c/ s/ – Cám. Apel. Civ. y Com. PBA, Sala 01, 02/11/1995 – SAIJ FA95014206. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-602-4105-9ots-eupmocsollaf