López, Susana c/ Geriátrico Nasser y/o Jorge Mamani y/o Siempre Limpio S.H. y/o Graciela Fernández s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ — ID: FA98170251
• Carátula: López, Susana c/ Geriátrico Nasser y/o Jorge Mamani y/o Siempre Limpio S.H. y/o Graciela Fernández s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I
• Fecha: 06/11/1998
• Jurisdicción: Salta — Fuero: Laboral — Ámbito: Local
• Magistrados: Cabrera – Figueroa Castellanos
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0718-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido sin registro hechos clave: intimación posterior al cese normas: ley 24013 arts. 8, 9, 10, 11, 15; Dec. 2725/91 art. 3 doctrina: intimación debe ser durante vigencia del contrato resultado: desfavorable para el trabajador parte favorecida: empleador parte perjudicada: trabajador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora fue despedida. Recién después del cese intimó al empleador para que le entregue la certificación de servicios, bajo apercibimiento de reclamar las multas de los arts. 8 y 15 de la ley 24.013. El empleador se negó a pagar esas indemnizaciones agravadas por falta de registro.

Cuestión jurídica

¿Es procedente la indemnización agravada de la ley 24.013 cuando la intimación para regularizar el registro se realiza luego de extinguido el vínculo laboral?

Decisión y resultado

No, es improcedente. La Cámara rechazó las multas pretendidas. Resultado desfavorable para la actora, favorable para los demandados.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 11 de la ley 24.013 exige que la intimación se curse durante la vigencia del contrato. El art. 15 del mismo cuerpo legal –que duplica las indemnizaciones en caso de despido– presupone que la intimación se realizó estando vigente el vínculo.
• La finalidad de la ley es conservar el empleo, no liquidarlo. Por eso, el trabajador debe mantener una conducta perseverante tendiente a la regularización y subsistencia de la relación. Si el vínculo ya cesó, la registración posterior ya no cumple ese objetivo.
• La reglamentación (Dec. 2725/91, art. 3) exige: (i) intimación vigente la relación; (ii) transcurso de 30 días corridos sin regularización.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el trabajador que intima después del despido.
• Favorable para el empleador que enfrenta un reclamo tardío.
• Neutral para otros casos, pero útil para distinguir: si la intimación se hizo durante el contrato y transcurrió el plazo de 30 días antes del despido, el fallo sería distinguible (no vinculante en contrario).

Cita sugerida

López, Susana c/ Geriátrico Nasser y otros — Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala I, 06/11/1998, SAIJ FA98170251. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0718-9ots-eupmocsollaf