LÓPEZ, WALTER ANTONIO (robo calificadi;solicita cese de prisión) c/ s/ (SAIJ, 05/08/1999)

Datos de identificación y cita

Número / ID SAIJ: FA99160125
Carátula: LÓPEZ, WALTER ANTONIO (robo calificadi; solicita cese de prisión) c/ s/
Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Córdoba)
Sala / Instancia: S (Casación)
Fecha: 1999-08-05
Jurisdicción: Córdoba (local)
Fuero: Penal
Magistrados: Tarditti, Aida Lucia Teresa; Cafure de Battistelli, Maria Esther; Rubio, Luis Enrique
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0619-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prisión preventiva contingencia: cese de prisión hechos clave: recurso de casación pendiente normas: Ley 24.390 arts. 1, 7 doctrina: efecto suspensivo del recurso resultado: desfavorable para el imputado parte favorecida: estado / acusación parte perjudicada: López (imputado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Walter Antonio López, condenado por robo calificado, solicita el cese de la prisión preventiva invocando el art. 7 de la Ley 24.390 (cómputo más favorable de la preventiva tras dos años). El recurso de casación se encuentra en trámite; el imputado sostiene que el exceso debe computarse para la pena.

Cuestión jurídica

¿El art. 7 de la Ley 24.390 (doble cómputo) resulta aplicable mientras está pendiente el recurso de casación, considerando el efecto suspensivo que éste tiene en el orden local?

Decisión y resultado

Desfavorable para López. El Tribunal Superior de Justicia rechaza la aplicación del art. 7 durante la tramitación del recurso. El efecto suspensivo del recurso de casación (art. 453 CPP Córdoba) paraliza la ejecución de la resolución recurrida, por lo que el encarcelamiento continúa siendo prisión preventiva. El cómputo más favorable sólo procede una vez firme la condena, no durante la impugnación.

Doctrina / criterio relevante

La Ley 24.390 distingue efectos procesales (cese de la coerción) y sustantivos (cómputo más favorable de la preventiva en la pena).
El recurso de casación tiene efecto suspensivo, por lo que durante su trámite la detención sigue siendo preventiva, no pena.
El art. 7 debe interpretarse en función del objetivo de la ley (evitar preventivas excesivas sin juzgamiento) y del régimen procesal de recursos. Un recurso de queja ante denegatoria del recurso extraordinario federal no tiene efecto suspensivo y no puede invocarse para activar el art. 7.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado que pretenda cese o cómputo doble mientras esté pendiente un recurso con efecto suspensivo.
Favorable para la acusación o el Estado que se oponga a la liberación anticipada basada en el art. 7 durante la vía recursiva extraordinaria local.
No relacionado si el caso no involucra prisión preventiva prolongada con recurso pendiente de efecto suspensivo.

Cita sugerida

LÓPEZ, WALTER ANTONIO (robo calificadi; solicita cese de prisión) c/ s/ – T.S.J. Córdoba, Sala Penal, 05/08/1999 – ID SAIJ: FA99160125 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0619-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.