Lorenza Blas Cutipa y otros c/ Liberty ART S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA10990173
• Carátula: Lorenza Blas Cutipa y otros c/ Liberty ART S.A. s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Jujuy)
• Sala: S
• Fecha: 2010-06-15
• Jurisdicción: Jujuy
• Fuero: CONSTITUCIONAL (local)
• Magistrados: del Campo, Bernal, Jenefes, González
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0990-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Accidente de trabajo
• Contingencia: Accidente in itinere
• Hechos clave: Desvío del trayecto habitual; muerte del trabajador; demora en denuncia; falta de prueba del nexo causal
• Normas citadas: LCT art. 9; Código Procesal Civil art. 102; Ley 4346/4848
• Doctrina: Carga de la prueba del accidente in itinere incumbe al trabajador/actor; revisión de prueba vedada en recurso de inconstitucionalidad salvo absurdo
• Resultado: Rechazo del recurso de inconstitucionalidad
• Parte favorecida: Liberty ART S.A.
• Parte perjudicada: Lorenza Blas Cutipa y otros (actores)
• Fuente: SAIJ FA10990173

Hechos y conflicto

El trabajador Vivian Barbilla Flores falleció al regresar a su domicilio tras la jornada laboral. Se desvió junto a un compañero a una despensa (opuesta al trayecto habitual) y permaneció allí entre 15 min. y posiblemente más. El accidente ocurrió en la colectora de la ruta Nº 66, pero el siniestro se denunció 3 horas después (20:40 hs.). La actora (familiares) demandó a Liberty ART S.A. por indemnización por muerte, alegando accidente in itinere. La ART negó la relación causal y cuestionó el desvío y la demora.

Cuestión jurídica

¿Se acreditó que el accidente ocurrió en el trayecto más directo y seguro habitual, sin desvíos por causas particulares, para configurar un accidente in itinere?

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia de Jujuy rechazó el recurso de inconstitucionalidad y confirmó la sentencia de la Sala I del Tribunal de Trabajo que había rechazado la demanda. Impuso costas a los actores vencidos y reguló honorarios ($10.885 para el letrado de la ART, $8.710 para el letrado de los actores).

Doctrina / criterio relevante

1. Carga de la prueba: En accidentes in itinere, corresponde al trabajador o sus causahabientes probar el hecho y su relación causal con el trabajo; no se aplica inversión probatoria (LA Nº 40, Fº 973/975, Nº 345).
2. Prueba exigida: Debe ser "terminante, concreta y categórica" sobre el hecho accidental y su nexo con el trabajo.
3. Revisión en recurso de inconstitucionalidad: Salvo absurdo manifiesto, la valoración de la prueba es materia ajena a este recurso; los jueces de grado son soberanos en la apreciación.
4. Accidente in itinere: Se requiere trayecto "más directo y seguro" habitual; desvíos por causas particulares (como ir a una despensa) excluyen la responsabilidad patronal.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para los actores (trabajador/familiares): El fallo confirma la falta de prueba del nexo causal, valora el desvío del trabajador y la demora en la denuncia como hechos determinantes.
• Favorable para la ART/empleador: Reafirma que la carga probatoria recae en el trabajador y que desvíos no justificados rompen el vínculo con el accidente in itinere.
• Utilidad en casos análogos: Si en un caso futuro el trabajador se desvía del trayecto habitual o hay demoras inexplicables en la denuncia, este fallo perjudicará su posición. Si el trayecto es directo y la prueba es contundente, será distinguible.

Cita sugerida

Lorenza Blas Cutipa y otros c/ Liberty ART S.A. s/, Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Jujuy, 15/06/2010, ID SAIJ FA10990173. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0990-1ots-eupmocsollaf