Lorenzini, Rolando Vicente c/ s/ (SAIJ, 22/03/2004)

Datos de identificación y cita

Carátula: LORENZINI, ROLANDO VICENTE c/ s/ (incidente en autos: Municipalidad de Resistencia c/ Lorenzini, Rolando Vicente s/ Apremio)
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia, Sala Primera Civil, Comercial y Laboral (Chaco)
Fecha: 22/03/2004
Expte. N°: 16825/00 (STJ N° 53.128/2003)
Magistrados: Ramón Rubén Avalos (1° voto), María Luisa Lucas (2° voto)
ID SAIJ: FA04110014
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0114-0ots-eupmocsollaf
Fuero: Procesal – Comercial

Tags para análisis posterior

materia: apremio, incidente de nulidad, recurso de inconstitucionalidad
contingencia: rechazo de recurso extraordinario por falta de sentencia definitiva
hechos clave: intimación de pago en ejecución fiscal, nulidad rechazada
normas: CPCC art. 68; doctrina de sentencia definitiva
doctrina: definición de definitividad; incidente de nulidad no es sentencia definitiva
resultado: desestimación del recurso de inconstitucionalidad
parte favorecida: Municipalidad de Resistencia (ejecutante)
parte perjudicada: Rolando Vicente Lorenzini (ejecutado/incidentista)
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Municipalidad de Resistencia inició juicio de apremio contra Lorenzini. Este dedujo incidente de nulidad de la intimación de pago y actos subsiguientes, rechazado en primera instancia y confirmado por la Cámara. Lorenzini interpuso recurso de inconstitucionalidad contra dicha confirmación.

Cuestión jurídica

¿Constituye la resolución que rechaza un incidente de nulidad (en el marco de un apremio) una “sentencia definitiva” que habilite el recurso extraordinario de inconstitucionalidad?

Decisión y resultado

No. El recurso se desestima, con costas al recurrente. La decisión no es definitiva porque no pone fin al pleito ni causa un agravio irreparable demostrado. El juicio de apremio continúa y el agravio puede repararse en la sentencia de remate.

Doctrina / criterio relevante

Para que proceda el recurso de inconstitucionalidad local, la resolución debe ser sentencia definitiva: la que dirime el fondo, termina el pleito o causa un agravio irreparable.
Una resolución que rechaza un incidente de nulidad no es definitiva: no impide la prosecución del proceso y el perjuicio invocado puede ser examinado al dictar sentencia de remate.
La mera alegación de arbitrariedad no suple el requisito de definitividad.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el ejecutado (Lorenzini): refuerza la validez de la ejecución y limita las vías recursivas contra incidentes de nulidad.
Favorable para el ejecutante (Municipalidad): permite que el apremio continúe, demorando el control judicial del título hasta la sentencia de remate.
Útil para argumentar que cuestiones de nulidad procesal no tienen carácter definitivo y deben debatirse en el principal.

Cita sugerida

LORENZINI, ROLANDO VICENTE c/ s/ – Superior Tribunal de Justicia de Chaco, Sala Primera Civil, Comercial y Laboral, 22/03/2004, Expte. N° 16825/00, ID SAIJ FA04110014. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0114-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.