Losada de Paolucci, María Esther c/ Paolucci, José Domingo. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Losada de Paolucci, María Esther c/ Paolucci, José Domingo. s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 1993-10-19
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL (ámbito federal)
• Magistrados: Levene, Fayt, Belluscio, Petrachi, Moliné O'Connor; disidencia: Boggiano, Barra, Nazareno; abstención: Cavagna Martínez
• ID SAIJ: FA93000427
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-724-0003-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso de hecho; cuestión federal
• Contingencia: Nulidad/revocación de sentencia; compraventa inmobiliaria; condominio; cónyuge supérstite
• Hechos clave: Contradocumento; omisión de tratamiento de agravios; examen parcial de conducta del demandado
• Normas: Art. 280 CPCCN; doctrina iura novit curia
• Doctrina: El tribunal debe examinar agravios concretos y no omitir pretensiones conducentes; puede calificar jurídicamente los hechos más allá de los fundamentos de las partes
• Resultado: HECHO – Se deja sin efecto sentencia desestimatoria (favorable a actora)
• Parte favorecida: Losada de Paolucci, María Esther (cónyuge supérstite)
• Parte perjudicada: Paolucci, José Domingo (hijo demandado)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (viuda) pretendió que se reconociera la copropiedad de su cónyuge fallecido en un inmueble adquirido aparentemente por su hijo (demandado). La actora fundó su pretensión en un contradocumento y en la conducta del hijo. El tribunal a quo desestimó la demanda sin examinar concretamente los agravios sobre esos hechos.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que omitió tratar las pretensiones y pruebas conducentes (contradocumento y conducta del demandado) vulnera la garantía de defensa en juicio y habilita la intervención de la CSJN por cuestión federal.

Decisión y resultado

La Corte dejó sin efecto la sentencia desestimatoria (por mayoría, con disidencia y abstención). Remitió al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento que examine los agravios omitidos y la literalidad del instrumento.

Doctrina / criterio relevante

• El juez tiene el deber de calificar autónomamente la realidad fáctica y subsumirla en el derecho aplicable (iura novit curia), pero no puede omitir el tratamiento de pretensiones y defensas oportunamente propuestas.
• Existe cuestión federal cuando el tribunal da a las cláusulas de un instrumento un alcance reñido con su literalidad y efectúa un examen parcial e insuficiente de la conducta del demandado.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien alegue omisión de tratamiento de agravios o examen parcial de la conducta de la contraparte.
• DESFAVORABLE para quien pretenda sostener una sentencia que omitió valorar pruebas conducentes (contradocumento, conducta).
• MIXTO si se discute la aplicación de iura novit curia en casos de calificación jurídica alternativa.

Cita sugerida

CSJN, "Losada de Paolucci, María Esther c/ Paolucci, José Domingo", 19/10/1993, SAIJ FA93000427, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-724-0003-9ots-eupmocsollaf