Loto, Adolfo Eduardo c/ Lluvatar S.R.L. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado (ID fuente: FA24040356)
• Carátula: Loto, Adolfo Eduardo c/ Lluvatar S.R.L. s/ despido
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala VII
• Magistrados: Russo – Pinto Varela
• Fecha: 2024-06-24
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Laboral
• Instancia: 2ª instancia (confirmación)
• Fuente: SAIJ; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-653-0404-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido indirecto contingencia: comunicación extintiva hechos clave: carta documento devuelta "dirección inaccesible"; nuevo domicilio constituido por actor; negligencia del empleador en notificar normas: art. 243 LCT doctrina: quien elige el medio de comunicación asume las consecuencias de su ineficacia; comunicaciones recepticias resultado: confirmación de sentencia parte favorecida: trabajador (actor) parte perjudicada: empleador (demandada) fuente: SAIJ FA24040356

Hechos y conflicto

• Actor se colocó en despido indirecto tras intimar al empleador.
• Demandada intentó notificar su propio despido con justa causa mediante cartas documento, pero todas fueron devueltas por el Correo con la observación "dirección inaccesible".
• El actor, en su segunda intimación, constituyó un nuevo domicilio junto a su letrado patrocinante.
• La demandada continuó enviando las comunicaciones al domicilio anterior, donde ya habían fracasado las notificaciones.
• La sentencia de primera instancia consideró ineficaz la comunicación extintiva del empleador y válido el despido indirecto del trabajador.

Cuestión jurídica

Determinar si la comunicación del despido dispuesto por justa causa realizada por el empleador fue eficaz a los fines del art. 243 LCT, cuando las cartas documento fueron devueltas por "dirección inaccesible" y el trabajador había constituido un nuevo domicilio.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia: se consideró extinguido el vínculo laboral por despido indirecto del actor, declarándose ineficaz el despido del empleador. Resultado favorable al trabajador.

Doctrina / criterio relevante

• Regla pretoriana: quien elige el medio de comunicación corre con las consecuencias de su ineficacia o entrega tardía.
• Carácter recepticio: las comunicaciones no surten efectos jurídicos hasta que el destinatario las recibe o entran en su esfera de conocimiento.
• Buena fe: la constitución de un nuevo domicilio por el actor demuestra buena fe; la demandada actuó negligentemente al no enviar las comunicaciones a ese nuevo domicilio.
• Art. 243 LCT: no se cumple el requisito formal de comunicación válida del despido si la notificación fracasa por causas no imputables al destinatario.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la posición del trabajador en un caso futuro donde la comunicación del empleador haya sido defectuosa o no recibida por causas no imputables al trabajador.
• DESFAVORABLE para la posición del empleador que pretenda justificar un despido basado en notificaciones frustradas por negligencia propia o por no ajustarse al domicilio correcto.
• MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra comunicación extintiva defectuosa o si la parte invoca doctrina de "quien elige el medio asume el riesgo".

Cita sugerida

"Loto, Adolfo Eduardo c/ Lluvatar S.R.L. s/ despido", Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VII, 24/06/2024, ID SAIJ: FA24040356, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-653-0404-2ots-eupmocsollaf.