Loto, Manuel Federico c/ Experta ART S.A. s/ recurso Ley 27348

Cita

Loto, Manuel Federico c/ Experta ART S.A. s/ recurso Ley 27348 – CNAT, Sala C, 26/06/2026 – Causa CNTº 26725/2025/CA1 – ID SAIJ: FA26040149.

Hechos y conflicto

Las partes presentaron un acuerdo conciliatorio en el marco de un recurso bajo la Ley 27.348. El acuerdo fue sometido a homologación judicial. No surgen del texto pretensiones ni defensas sustanciales previas.

Cuestión y decisión

El tribunal debía resolver si homologaba el acuerdo conciliatorio. Decidió homologarlo por considerar que alcanza una justa composición de los derechos e intereses de las partes (art. 15 LCT). Impuso las costas según lo pactado, eximió a la demandada del pago de la tasa de justicia (art. 42, ley 18.345) y reguló honorarios del perito médico en $3.499.655,04 (35,67 UMA, valor UMA $98.112 según Resolución SGA 1352/2026). La demandada reconoció el pago de honorarios de la representación letrada de la actora por $7.000.000.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo se limita a homologar un acuerdo conciliatorio, sin crear doctrina sustancial. Reafirma que la homologación procede cuando existe justa composición de derechos (art. 15 LCT). Es favorable a la demandada en cuanto a la exención de tasa de justicia y a la imposición de costas pactada, pero desfavorable en cuanto al reconocimiento de honorarios a favor de la actora. Para casos futuros, resulta mixto: útil como precedente sobre homologación de acuerdos y exención de tasa, pero sin valor como doctrina de fondo.

Tags

laboral; recurso Ley 27348; homologación de acuerdo; art. 15 LCT; tasa de justicia; honorarios perito; resultado mixto; demandada parcialmente favorecida.