Lotto, Héctor Nicolás

Datos de identificación y cita

• Carátula: Lotto, Héctor Nicolás
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala II
• Fecha: 16/03/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Penal
• Magistrados: Yacobucci, Slokar, Mahiques
• ID SAIJ: FA21260143
• URL: SAIJ - Fallo

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal - Estupefacientes
• Contingencia: Nulidad de procedimiento policial; identificación y requisa
• Hechos clave: Consumo grupal de marihuana en plaza pública; olor a marihuana como indicio; nerviosismo del imputado; hallazgo de frasco con marihuana en auto
• Normas citadas: arts. 14 párr. 2, ley 23.737; 183, 184 inc. 5, 230 bis, 471, 530, 532 CPPN
• Doctrina: El olor a marihuana en espacio público y la manipulación de un cigarrillo de marihuana constituyen motivo válido para identificar y requisar; el procedimiento fue proporcionado y con control judicial posterior (art. 230 bis CPPN)
• Resultado: Hace lugar parcialmente al recurso de casación; anula la resolución recurrida (nulidad de actas y absolución) y reenvía para continuar sustanciación
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (impugnante)
• Parte perjudicada: Imputado (Héctor Nicolás Lotto)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Policías observaron a tres sujetos en una plaza desértica, de noche, manipulando un cigarrillo de marihuana identificado por el olor. Al identificar al imputado, éste se mostró nervioso y se dirigió a su auto a bajar la música; del auto emanaba fuerte olor a marihuana. Se halló un frasco de mermelada con marihuana. El tribunal de origen declaró nulas las actas de detención y secuestro por considerar el procedimiento ilegal y absolvió al imputado. El fiscal recurrió en casación.

Cuestión jurídica

Si el procedimiento policial (identificación, requisa personal y vehicular) fue válido, o si violó derechos constitucionales por falta de motivo razonable.

Decisión y resultado

Favorable al fiscal. La Cámara revoca la nulidad y la absolución, y reenvía para continuar la sustanciación. Declara que la requisa fue legal, proporcionada y con aprobación judicial posterior (art. 230 bis CPPN).

Doctrina / criterio relevante

• El olor a marihuana en espacio público y la manipulación de un cigarrillo de marihuana son indicios suficientes para identificar y requisar (arts. 14 ley 23.737, 183, 184 inc. 5 CPPN).
• El control judicial posterior (art. 230 bis párr. 4, CPPN) convalida la requisa vehicular.
• La mera pertenencia a un grupo de jóvenes usuarios no impide la intervención policial ante un delito exteriorizado en público.

Señales para favorabilidad

• Favorable si: Se litiga la validez de un procedimiento iniciado por olor o manipulación de estupefacientes en público, o cuando hubo control judicial posterior.
• Desfavorable si: Se cuestiona la legalidad de una requisa sin indicios concretos previos al olor, o cuando no hubo aprobación judicial.
• No relacionado: Casos de allanamiento sin orden, interceptación de comunicaciones, o procedimientos sin nexo con estupefacientes.

Cita sugerida

Lotto, Héctor Nicolás, Cámara Federal de Casación Penal, Sala II, 16/03/2021, ID SAIJ FA21260143, [URL].