Lovera, Elsa c/ Centro Valls de Ortopedia s/ (SAIJ, 15/05/1987)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA87140918
Carátula: LOVERA, Elsa c/ CENTRO VALLS DE ORTOPEDIA s/
Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL
Sala/Instancia: Sala 03, Instancia C
Fecha: 15/05/1987
Jurisdicción: CABA
Fuero: CIVIL (Nacional)
Magistrados: B. ZACCHEO – J. LOZANO – LERIDA
Materia: LOCACIÓN DE SERVICIOS / Responsabilidad médica
URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad médica, contingencia: error de tratamiento, hechos clave: incapacidad comprobada por pericia, relación causal, normas: art. 1078 CC, doctrina: obligación de indagar y usar todos los medios técnicos, historia clínica no exculpa si hay crítica profesional, daño estético relevante en mujer, resultado: admite demanda, parte favorecida: paciente, parte perjudicada: médico/centro, fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

La paciente (Elsa Lovera) sufrió un tratamiento médico erróneo que le produjo incapacidad comprobada pericialmente. Demandó por impericia/negligencia. El profesional se defendió señalando que el paciente no brindó información suficiente; el tribunal rechazó ese argumento por asimetría de conocimientos.

Cuestión jurídica

Determinar si existe responsabilidad civil del médico por negligencia al no utilizar todos los medios científicos disponibles para diagnosticar y tratar, y si la historia clínica puede exculparlo cuando su accionar fue criticable.

Decisión y resultado

Se admite la demanda resarcitoria. Se reconoce el daño estético (acortamiento de miembro inferior y marcha claudicante) como resarcible, y el daño moral bajo el art. 1078 CC, cuya cuantía se deja al prudente arbitrio judicial.

Doctrina / criterio relevante

El médico debe indagar suficientemente y usar todos los medios técnicos disponibles; su omisión genera responsabilidad.
La historia clínica no prueba a favor del profesional si su accionar fue crítico por falta de prudencia.
El daño estético en una mujer (acortamiento de miembro, marcha claudicante) es relevante y no se justifica por asimetrías corporales previas no evidentes.
Basta la relación causal entre el tratamiento erróneo y la incapacidad comprobada pericialmente para admitir la demanda.

Señales para favorabilidad

Favorable al paciente/actor en casos de responsabilidad médica por negligencia o falta de uso de medios diagnósticos adecuados. Desfavorable al profesional si no puede demostrar que actuó con toda la diligencia técnica disponible. Señal de mixto: solo si no hay pericia que acredite incapacidad o relación causal.

Cita sugerida

LOVERA, Elsa c/ CENTRO VALLS DE ORTOPEDIA, Cám. Nac. Apel. Esp. Civ. y Com., Sala 03, 15/05/1987, SAIJ FA87140918, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-819-0417-8ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.