Low, Marcos c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: LOW, MARCOS c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 26/11/1986
• Expediente: CSJ Expte. N° 329-84
• Magistrados: Prono Barraquirre, Estevan, Iribarren, Tettamanzi
• Fuente: SAIJ - ID FA86090282
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-282-0906-8ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción/Fuero: Santa Fe - Civil y Comercial

Tags para análisis posterior

materia: concurso preventivo contingencia: legitimación del síndico hechos clave: recurso de inconstitucionalidad, falta de notificación al síndico normas: Ley 19551 arts. 38, 275, 298 doctrina: síndico no es parte litigante resultado: desestimación de nulidad parte favorecida: deudor concursado (implícito) parte perjudicada: síndico fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un concurso preventivo, el síndico verificó créditos. Se interpuso recurso de inconstitucionalidad contra una resolución. No se corrió traslado ni se notificó al síndico de la interposición ni de la sentencia de segunda instancia. El síndico impugnó la nulidad del procedimiento por esa falta.

Cuestión jurídica

¿El síndico tiene legitimación como "parte" (art. 298 in fine Ley 19551) que exija notificación y traslado en el recurso de inconstitucionalidad, o su intervención es meramente funcional?

Decisión y resultado

La CSJ rechazó la nulidad. Declaró que el síndico no es "litigante" ni "interesado" en los términos del art. 38 de la Ley 19551; su carácter de "parte" (art. 298) solo le otorga intervención para cumplir funciones técnicas y administrativas, no procesales. Por tanto, la falta de notificación no vicia el procedimiento.

Doctrina / criterio relevante

• El síndico es un funcionario del concurso con rol administrativo, contable y técnico (art. 275 Ley 19551); su actividad en verificación de créditos es instructoria.
• La ley lo denomina "parte" (art. 298) solo para asegurar su intervención necesaria, pero no lo convierte en litigante.
• No es "interesado" en el recurso de inconstitucionalidad, por lo que no requiere traslado ni notificación.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el deudor o quien impugne actos del síndico en recursos extraordinarios, al limitar la intervención del síndico.
• DESFAVORABLE para el síndico que pretenda participación plena como parte en instancias recursivas.
• MIXTO: aplicable a controversias sobre legitimación procesal del síndico en concursos; útil para definir su rol.

Cita sugerida

LOW, MARCOS c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/11/1986, Expte. N° 329-84, ID SAIJ FA86090282, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-282-0906-8ots-eupmocsollaf.