Loza, Maria Myrna c/ Municipalidad de Villa Constitucion s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: LOZA, MARIA MYRNA c/ MUNICIPALIDAD DE VILLA CONSTITUCION s/ Recurso contencioso administrativo - Beneficio de litigar sin gastos
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (integrada por ULLA, ALVAREZ, FALISTOCCO, IRIBARREN, VIGO)
• Fecha: 12/05/1993
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Administrativo - Constitucional
• ID SAIJ: FA93090084
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0903-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: beneficio de litigar sin gastos contingencia: interpretación restrictiva vs amplia hechos clave: reclamo de remuneración por servicio personal normas: ley 4106 art. 22, Constitución Provincial Santa Fe arts. 7 y 20 doctrina: favorabilidad al acceso a justicia del trabajador público resultado: favorable al actor parte favorecida: empleado público (trabajador) parte perjudicada: municipalidad empleadora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

María Myrna Loza (empleada municipal) promovió recurso contencioso administrativo contra la Municipalidad de Villa Constitución reclamando el pago de remuneración o indemnización por servicios prestados. Solicitó el beneficio de litigar sin gastos. La Municipalidad se opuso, sosteniendo una interpretación restrictiva del art. 22 de la ley 4106 (que limita el beneficio a acciones por sueldo, indemnización o remuneración, sin incluir otros conceptos). El tribunal debió resolver el alcance de ese beneficio.

Cuestión jurídica

Problema: ¿Debe interpretarse restrictivamente el art. 22 de la ley 4106 que otorga el beneficio de pobreza a funcionarios y empleados públicos para demandar el pago de sueldo, indemnización o remuneración del servicio, o cabe una interpretación amplia a la luz de la Constitución Provincial?

Decisión y resultado

Decisión: La Corte Suprema de Santa Fe, aplicando criterio amplio, confirmó que el beneficio de litigar sin gastos procede sin necesidad de trámite de declaratoria de pobreza para toda acción que defienda derechos subjetivos o intereses legítimos derivados del empleo público. Resultado: Favorable a la actora (trabajadora). Revocó la interpretación restrictiva y reconoció la gratuidad.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 22 ley 4106 no puede interpretarse restrictivamente; debe armonizarse con el art. 20 de la Constitución Provincial (1962) que ordena gratuidad para actuaciones de trabajadores y sus organizaciones.
• La finalidad constitucional es asegurar el derecho a la jurisdicción (art. 7 CP) facilitando el acceso a la justicia de quienes, por su condición de trabajadores, se presumen económicamente débiles frente al empleador público.
• El beneficio se extiende a cualquier defensa de derechos subjetivos o intereses legítimos que sean manifestación de la relación de empleo público.

Señales para favorabilidad

• Favorable para empleados públicos que litiguen contra la administración por cualquier derecho derivado del empleo (salarios, indemnizaciones, estabilidad, etc.), pues elimina la necesidad de tramitar declaratoria de pobreza.
• Desfavorable para entes públicos empleadores que pretendan oponer una interpretación restrictiva del beneficio de gratuidad.
• Mixto si el caso involucra otras materias no vinculadas a empleo público.

Cita sugerida

LOZA, MARIA MYRNA c/ MUNICIPALIDAD DE VILLA CONSTITUCION s/ Recurso contencioso administrativo (Corte Suprema Justicia Santa Fe, 12/05/1993, SAIJ FA93090084)