Lozano Ana Maria c/ Gcba s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: LOZANO ANA MARIA c/ GCBA s/ amparo
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
• Fecha: 23/03/2006
• Jueces: Nélida M. Daniele, Eduardo A. Russo (mayoría); Esteban Centanaro (disidencia)
• ID SAIJ: FA06370113
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: medida cautelar, amparo contingencia: interpretación normativa sobre ampliación horaria hechos clave: guardia bioquímica dominical, decreto 282/96, prolongación horaria 12 hs normas: decreto 282/96 art.6, decreto 6395/87, resolución 609/05 doctrina: verosimilitud del derecho, peligro en la demora, medida cautelar innovativa resultado: confirma cautelar parte favorecida: actora Lozano parte perjudicada: GCBA

Hechos y conflicto

La actora, profesional bioquímica en guardia dominical del Hospital Sardá desde 1994, reclamó que se ordene al GCBA cumplir el art.6 del decreto 282/96 (que modificó el art.5 del decreto 6395/87), para acrecer 12 horas semanales en planta, totalizando 36 horas. Pidió medida cautelar innovativa. El GCBA se opuso, arguyendo que el plazo de dos años (fijado en el decreto) ya había vencido en 1998 y que no existía derecho subjetivo.

Cuestión jurídica

Determinar la procedencia de la medida cautelar, evaluando la verosimilitud del derecho (existencia del derecho a la ampliación horaria) y el peligro en la demora (perjuicio económico por falta de pago).

Decisión y resultado

Por mayoría (Daniele, Russo): Rechazan la apelación del GCBA y confirman la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la cautelar, ordenando cumplir el art.6 del decreto 282/96. Disidencia (Centanaro): Revocaría la cautelar por falta de peligro irreparable y por entender vencido el plazo normativo.

Doctrina / criterio relevante

• La verosimilitud del derecho y el peligro en la demora se relacionan inversamente: a mayor verosimilitud, menor exigencia en el peligro (Sala II, in re "B.N.P. c/GCBA").
• El art.6 del decreto 282/96 es una norma permanente, no temporal, que obliga a los profesionales de guardia dominical a cumplir 12 horas en planta, sin que el plazo de dos años hubiera extinguido el derecho.
• La resolución 609/05 (Secretaría de Hacienda) aclara que la ampliación horaria se mantiene para quienes optaron y continúan en guardia dominical, como la actora.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien reclame el cumplimiento de normativas sobre ampliación horaria exclusiva para guardias médicas, basadas en el decreto 282/96. DESFAVORABLE para la administración pública que intente oponer plazos vencidos para negar derechos reconocidos en normas permanentes.

Cita sugerida

LOZANO ANA MARIA c/ GCBA s/ amparo — Cámara Cont. Adm. y Trib. CABA, Sala II, 23/03/2006 — ID SAIJ FA06370113 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0736-0ots-eupmocsollaf