Lucas de Ovejero, María c/ Asociación Bancaria Seccional Jujuy. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Lucas de Ovejero, María c/ Asociación Bancaria Seccional Jujuy s/ Recurso de Hecho
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 28/09/1993
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal – Laboral (Federal)
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Boggiano, Levene, Cavagna Martínez, Fayt, Petrachi, Nazareno (disidencia: Barra, Belluscio, Moliné O’Connor)
• ID Fuente: FA93000397
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-793-0003-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente de trabajo / enfermedad profesional hechos clave: ambiente laboral hostil, concausa, estado subjetivo del trabajador normas: ley 9688, art. 280 CPCCN doctrina: arbitrariedad sentencia, exigencia de fundamentación objetiva resultado: revocación de sentencia anterior parte favorecida: demandada (Asociación Bancaria) parte perjudicada: actora (Lucas de Ovejero) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora reclamó indemnización por enfermedad-accidente (ley 9688) alegando que el ambiente laboral hostil y persecución de superiores le causaron una afección. La sentencia de cámara hizo lugar al reclamo aplicando la “teoría de la concausa” (no exigía exclusividad laboral). El demandado recurrió extraordinariamente por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que admitió la indemnización se apartó de las constancias objetivas y del derecho vigente al omitir verificar si la enfermedad guardaba relación necesaria con el “hecho u ocasión del trabajo” como dato objetivo, basándose solo en la percepción subjetiva del trabajador.

Decisión y resultado

La CSJN declaró admisible el recurso extraordinario, descalificó la sentencia recurrida por arbitraria y la revocó. Decisión favorable a la demandada (Asociación Bancaria). La disidencia votó por la inadmisibilidad.

Doctrina / criterio relevante

• La aplicación de la “teoría de la concausa” no exime al juez de examinar objetivamente si la afección deriva del trabajo (“hecho u ocasión del trabajo” como dato objetivo).
• Fundar la responsabilidad exclusivamente en el estado subjetivo del trabajador (sentirse perseguido) constituye apartamiento de las constancias y viola el derecho de defensa.
• La sentencia debe constituir derivación razonada del derecho vigente; su omisión la torna arbitraria.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que no basta la alegación subjetiva de hostilidad laboral para configurar accidente/enfermedad profesional; se exige conexión objetiva con el trabajo.
• Desfavorable para quien intente fundar la indemnización solo en la percepción del trabajador o en una aplicación amplia de la concausa sin respaldo fáctico.
• Mixto si el caso futuro involucra una concausa con prueba objetiva suficiente.

Cita sugerida

Lucas de Ovejero, María c/ Asociación Bancaria Seccional Jujuy s/ Recurso de Hecho, CSJN, 28/9/1993, SAIJ FA93000397, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-793-0003-9ots-eupmocsollaf.