Lugo, Pablo Miguel

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA20260065
• Carátula: Lugo, Pablo Miguel
• Tribunal: CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL – Sala 4
• Fecha: 2020-04-21
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Penal – Ámbito Federal
• Magistrados: Borinsky – Carbajo
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-lugo-pablo-miguel-fa20260065-2020-04-21/123456789-560-0620-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal – Prisión preventiva – Morigeración – Delitos de lesa humanidad
• Contingencia: Recurso de casación rechazado – Confirmación de prisión preventiva
• Hechos clave: Procesado por graves delitos de lesa humanidad – Residencia cercana a frontera con Paraguay – Gendarme retirado
• Normas citadas: Arts. 210 inc. I y 222 del CPPF – Acordada 9/20 CFCP – Acordada 3/20 CFCP – Guía DI2020-58-APN-SPF#MJ
• Doctrina: Peligro de entorpecimiento incrementado por condición de gendarme retirado – Riesgo de fuga por cercanía a frontera – Seguridad de testigos/víctimas insuficientemente asegurada con medidas menos gravosas
• Resultado: Inadmisible el recurso de casación – Se mantiene prisión preventiva
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / Estado
• Parte perjudicada: Pablo Miguel Lugo (defensa)
• Fuente: SAIJ FA20260065

Hechos y conflicto

La defensa de Lugo solicitó la morigeración de la prisión preventiva. Fundó su pedido en defectos de fundamentación en las resoluciones que rechazaron la morigeración. El a quo rechazó la solicitud por considerar que concurrían riesgos procesales: gravedad de los delitos imputados (lesa humanidad), residencia próxima a un paso fronterizo y la condición de gendarme retirado del imputado, lo que aumentaría el peligro de entorpecimiento (arts. 210 inc. I y 222 CPPF). Además, evaluó que las medidas menos gravosas eran insuficientes para garantizar la seguridad de testigos/víctimas y que las autoridades penitenciarias podían mantener los protocolos anti-COVID.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso de casación interpuesto por la defensa contra la denegatoria de morigeración de la prisión preventiva era admisible, y si correspondía revisar la existencia de riesgos procesales que justificaban la medida cautelar.

Decisión y resultado

La CFCP Sala 4 declaró inadmisible el recurso de casación. Confirmó la resolución que rechazó la morigeración, manteniendo la prisión preventiva. Encomendó al tribunal de origen disponer las medidas de prevención y salud en la unidad carcelaria según las acordadas 9/20 y 3/20 de la CFCP.

Doctrina / criterio relevante

Para rechazar la morigeración, el tribunal aplicó un estándar estricto:

• La cercanía a fronteras y la calidad de integrante de fuerzas de seguridad (gendarme retirado) son indicadores específicos que incrementan el peligro de fuga y de entorpecimiento probatorio.
• En delitos de lesa humanidad, la seguridad de las víctimas/testigos justifica que medidas menos gravosas no sean suficientes.
• Las condiciones de la pandemia no tornan automáticamente procedente la morigeración mientras las autoridades penitenciarias puedan cumplir protocolos sanitarios.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa que busque la libertad o morigeración en causas por delitos graves, especialmente de lesa humanidad, cuando el imputado:

• tenga residencia próxima a fronteras internacionales,
• integre o haya integrado fuerzas de seguridad,
• y se aleguen riesgos de entorpecimiento o fuga.
  El fallo refuerza la postura fiscal de que estos factores justifican la prisión preventiva aun en contexto de pandemia. Es NO RELACIONADO para delitos comunes sin esos agravantes específicos.

Cita sugerida

Lugo, Pablo Miguel – CFCP, Sala 4, 21/04/2020, ID SAIJ FA20260065. URL: [enlace]