Lugones, Leopoldo Guillermo c/ S.M.A.T.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Lugones, Leopoldo Guillermo c/ S.M.A.T.A. y otro s/ Beneficio de Litigar sin gastos
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, en pleno
• Fecha: 08/04/1999
• ID SAIJ: FA99020002
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0209-9ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Mayoría: Bueres, Dupuis, Luaces, Molteni, Escuti Pizarro, Sansó, Martínez Alvarez, Mirás, Calatayud, Highton de Nolasco, Burnichón, Posse Saguier, Bellucci, Greco, Montes de Oca, Brilla de Serrat, Degiorgis, Moreno Hueyo, Pascual. Disidentes: Alterini, Galmarini, Achával, Kiper, Ojea Quintana, Borda, Fermé, Zaccheo, Lozano, Daray, Gárgano.

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: beneficio de litigar sin gastos hechos clave: caducidad de instancia, nuevo beneficio, gastos previos normas: CPCC arts. 78, 83, 303; ley 23.898 art. 9 inc a doctrina: preclusión procesal, irretroactividad del beneficio resultado: desfavorable al solicitante parte favorecida: ejecutado/citado parte perjudicada: solicitante del beneficio fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se decretó la caducidad de instancia en un beneficio de litigar sin gastos iniciado contemporáneamente a la demanda. Luego, el mismo solicitante presentó una nueva petición del beneficio. El conflicto: si los efectos de esta nueva petición comprenden los gastos devengados con carácter previo (tasa de justicia, etc.) o sólo los futuros.

Cuestión jurídica

¿La nueva petición del beneficio de litigar sin gastos, deducida después de decretada la caducidad de la instancia en el beneficio anterior, cubre los gastos procesales devengados antes de la nueva solicitud?

Decisión y resultado

Doctrina legal obligatoria (art. 303 CPCC): Si se decretó la caducidad de la instancia en el beneficio, los efectos de una nueva petición deducida con posterioridad no comprenden los gastos devengados con carácter previo. Resuelve por mayoría (22 votos, 11 disidencias). Fallo desfavorable al solicitante.

Doctrina / criterio relevante

• Preclusión procesal: El proceso se desenvuelve por etapas cerradas; la caducidad firme deja sin efecto la franquicia provisional del art. 83 CPCC.
• La tasa de justicia (ley 23.898 art. 9 inc. a) debe abonarse íntegramente al inicio del proceso; la nueva concesión del beneficio sólo exime de gastos futuros.
• La minoría (disidencia) sostenía que debe primar la finalidad tuitiva del instituto y que la concesión posterior cubre también gastos pasados si se acredita insolvencia al momento de la demanda.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien solicita el beneficio por segunda vez tras caducidad del primero: no cubre gastos previos.
• Favorable para la parte adversa (ejecutada o citada) que busca cobro de tasa de justicia o costas devengadas antes de la nueva petición.
• Mixto si se alega vulneración del derecho de defensa o acceso a justicia (la minoría ofrece argumentos en contrario).
• No relacionado si la discusión no involucra caducidad de instancia previa en el beneficio.

Cita sugerida

Lugones, Leopoldo Guillermo c/ S.M.A.T.A. y otro s/ Beneficio de Litigar sin gastos, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, pleno, 08/04/1999, ID SAIJ FA99020002, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0209-9ots-eupmocsollaf