Luis Enrique Murua y actores de Exptes. acumulados c/ Banco de la Provincia de Jujuy-Ente Residual y Estado Provincial s/

Datos de identificación y cita

• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Jujuy
• Sala: Unipersonal (voto del Dr. Arnedo, adhesión de Dres. Tizón, del Campo y Caballero de Aguiar)
• Fecha: 03/09/2004
• Expediente: Nº 2069/03 (acumulados B 52876/99, 53233/99, 53234/00)
• Carátula: "Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el Expediente Nº B 52876/99 (Sala III Cámara Civil y Comercial) Ordinario por daños y perjuicios: Luis Enrique Murua c/ Banco de la Provincia de Jujuy-Ente Residual y Estado Provincial -acumulados- ..."
• Fuente: SAIJ – ID FA04200050
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0024-0ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Arnedo, Tizón, del Campo, Caballero de Aguiar (habilitada)

Tags para análisis posterior

• Materia: Responsabilidad del Estado por error judicial – prisión preventiva
• Contingencia: Reclamo indemnizatorio tras absolución penal
• Hechos clave: Detención ilegítima no declarada; absolución lisa y llana vs. absolución por duda
• Normas: Art. 7.3 CADH; doctrina CSJN Fallos 311:1007
• Doctrina: La mera absolución no genera responsabilidad estatal; se requiere declaración de ilegitimidad del acto
• Resultado: Rechazo total de demandas; casación a favor del Estado Provincial
• Parte favorecida: Estado Provincial
• Parte perjudicada: Luis Enrique Murúa, Víctor Hugo Carril, Mario Alfredo Coca
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Tres actores detenidos y sometidos a prisión preventiva en proceso penal por asociación ilícita y estafas. Absueltos: Murúa lisa y llanamente; Carril y Coca por beneficio de la duda. Demandaron al Estado Provincial por daños. La Cámara hizo lugar a la demanda de Murúa y rechazó las otras. El Estado apeló; Carril y Coca también recurrieron. El STJ revocó la condena a Murúa y confirmó el rechazo a los demás.

Cuestión jurídica

¿Procede la indemnización por prisión preventiva cuando el procesado es absuelto sin que se haya declarado ilegítimo el auto de detención? La respuesta es negativa: se exige previa declaración de error judicial.

Decisión y resultado

• Se rechazan los recursos de Carril y Coca (confirmando el rechazo de sus demandas).
• Se hace lugar al recurso del Estado Provincial, revocando la condena a favor de Murúa y rechazando su demanda.
• Costas a los actores vencidos. Regulación de honorarios.

Doctrina / criterio relevante

“El mero hecho de que un procesado sea detenido y luego absuelto no determina por sí la responsabilidad del Estado por sus actos legítimos. Para que proceda el resarcimiento es indispensable que el acto sea declarado ilegítimo y dejado sin efecto” (CSJN Fallos 311:1007). La absolución por duda no basta; la prisión preventiva válida en su momento no se torna ilegítima por la absolución posterior. Tampoco corresponde indemnizar cesantía por no haber agotado las vías administrativas.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al Estado Provincial (parte demandada). Rechaza toda responsabilidad del Estado por prisión preventiva no declarada ilegítima.
• DESFAVORABLE para particulares que sufrieron prisión preventiva y fueron absueltos, incluso con absolución lisa y llana, si no medió declaración de ilegitimidad del acto.
• Señal clave: Distingue entre absolución plena y por duda; en ambos casos exige error judicial declarado. Útil para defensas del Estado en reclamos similares.

Cita sugerida

“Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el Expediente Nº B 52876/99 (Sala III Cámara Civil y Comercial) … Luis Enrique Murua c/ Banco de la Provincia de Jujuy-Ente Residual y Estado Provincial”, STJ Jujuy, 03/09/2004, SAIJ FA04200050.