Luongo, Antonio c/ Tuccino, Francisco s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA88020518
• Carátula: LUONGO, ANTONIO c/ TUCCINO, FRANCISCO s/ RESOLUCION DE CONTRATO
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
• Sala: E
• Fecha: 28/06/1988
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL
• Ámbito: NACIONAL
• Materia: RESOLUCION DE CONTRATO
• Magistrados: OSVALDO D. MIRAS, JUAN CARLOS DUPUIS, MARIO P. CALATAYUD
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-815-0208-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: resolución de contrato contingencia: incumplimiento-compraventa inmobiliaria hechos clave: uso sin pago, valor locativo normas: CC 519, 520, 1050, 1052, 1204 doctrina: iura novit curia, daño cierto resultado: favorable al vendedor parte favorecida: Luongo (vendedor) parte perjudicada: Tuccino (comprador) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Compraventa de mitad indivisa de un inmueble. El comprador (Tuccino) tomó uso y goce de la porción adquirida desde la fecha del contrato, pero no abonó el saldo de precio. El vendedor (Luongo) resolvió el contrato y reclamó indemnización, incluyendo el valor locativo por el tiempo en que estuvo privado de la cosa. El comprador invocó una cláusula penal limitada a la mora; el vendedor pidió daños plenos.

Cuestión jurídica

¿Procede indemnizar al vendedor por la privación del uso de la cosa durante todo el período anterior a la resolución, aun cuando no se hubiera invocado correctamente la cláusula penal?

Decisión y resultado

Favorable al vendedor. La Cámara confirmó que procede la indemnización por valor locativo desde la fecha del contrato hasta la resolución, con base en los arts. 519, 520 y 1204 CC. No obsta la errónea invocación de la cláusula penal (aplicable solo a la mora), pues el tribunal aplica iura novit curia para encuadrar el reclamo en los daños derivados de la resolución.

Doctrina / criterio relevante

• El valor locativo constituye un daño cierto (no hipotético) cuando el comprador dispuso de la cosa sin pagar, privando al vendedor de su uso.
• No cabe distinguir entre privación de posesión o tenencia: lo relevante es la imposibilidad de aprovechar la cosa.
• La indemnización debe cubrir todo el lapso en que el vendedor estuvo privado de la utilidad, para colocarlo en la situación anterior al contrato (arts. 1050, 1052 CC).
• Iura novit curia permite corregir la calificación jurídica del daño invocado.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien reclama daños por incumplimiento contractual (vendedor que perdió el uso de la cosa).
• Desfavorable para el comprador incumplidor que pretende limitar su responsabilidad a una cláusula penal moratoria.
• Aplicable en casos de resolución de compraventa inmobiliaria donde el adquirente usó el inmueble sin pagar el precio total; refuerza la procedencia del valor locativo como daño indemnizable.

Cita sugerida

Luongo, Antonio c/ Tuccino, Francisco s/ resolución de contrato, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E, 28/06/1988, SAIJ FA88020518. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-815-0208-8ots-eupmocsollaf