Lupo, Mirta Edith c/ Provincia de Buenos Aires s/ (SAIJ, 16/11/1995)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA95012589
Carátula: Lupo, Mirta Edith c/ Provincia de Buenos Aires s/ Daños y Perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: Sala III
Magistrados: Roncoroni – Pérez Crocco
Fecha: 16/11/1995
Jurisdicción: Buenos Aires (local)
Fuero: Civil – Comercial
Materia: Responsabilidad médica – Indemnización de daños
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-985-2105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad médica contingencia: omisión de atención hechos clave: fibrilación ventricular, demora 15-20 min, abandono, muerte normas: arts. 520, 901, 903 CC doctrina: causalidad adecuada, presunción de causalidad por omisión grave resultado: condena a Provincia parte favorecida: paciente (herederos) parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Paciente infartado sufre fibrilación ventricular en unidad coronaria hospitalaria. Los médicos tardan 15-20 minutos en atenderlo, no son especialistas, y el encargado de guardia es sancionado por abandono. El paciente muere aproximadamente una hora después. La actora (viuda) demanda por daños y perjuicios. La Provincia se defiende argumentando que la muerte era probable por la enfermedad (13-15% de riesgo) y que la demora no fue causa adecuada.

Cuestión jurídica

¿Existe relación de causalidad jurídica entre la omisión de atención médica inmediata y la muerte del paciente, pese a la existencia de una enfermedad preexistente con probabilidad de muerte?

Decisión y resultado

La Cámara confirma la condena a la Provincia de Buenos Aires. Declara que la omisión grave (demora injustificada y abandono) interrumpe la causalidad natural y se erige en causa adecuada del daño. La fortaleza del paciente para sobrevivir un lapso no desincrimina a los demandados. Indemnización procedente.

Doctrina / criterio relevante

Frente a pluralidad de condiciones necesarias, debe individualizarse la causa jurídicamente relevante (arts. 901, 903 CC). La omisión grave (abandono) “absorbe” la causalidad antecedente si es determinante en el curso normal de los acontecimientos.
Cuando la omisión es tan grosera que torna inexcusable el resultado, se genera una presunción de causalidad a nivel de adecuación, invirtiendo la carga de la prueba.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se litiga contra un servicio de salud por demora o abandono en atención urgente.
DESFAVORABLE si se defiende a un profesional/municipio argumentando que la enfermedad preexistente era la causa del daño.
MIXTO si hay concurrencia de concausas (en este fallo la omisión absorbe la antecedente).
NO RELACIONADO si el caso no involucra omisión grave en emergencia médica.

Cita sugerida

Lupo, Mirta Edith c/ Provincia de Buenos Aires s/ Daños y Perjuicios, Cám. Civ. y Com. Bs. As., Sala III, 16/11/1995, ID SAIJ FA95012589.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.