Lupoli de Comellas N. c/ Z. Lupoli de Ludueña s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA89160124
• Carátula: LUPOLI DE COMELLAS N. c/ Z. LUPOLI DE LUDUEÑA s/
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Córdoba)
• Sala: CIVIL Y COMERCIAL / S
• Fecha: 1989-10-03 | Jurisdicción: Córdoba | Fuero: PROCESAL CIVIL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: ROITMAN, PETITTO, FERRER MARTINEZ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0619-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: arbitral-revision contingencia: rechazo de recurso de revisión hechos clave: aceptación voluntaria de competencia y procedimiento, falta de objeción oportuna, sentencia adversa, nulidad consentida normas: arts. 470, 480, 494, 499 CPC Córdoba doctrina: no es de orden público el arbitraje; el perjuicio debe ser concreto; la aceptación del procedimiento común y del juez ordinario como árbitro convalida todo resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: Z. Lupoli de Ludueña parte perjudicada: Lupoli de Comellas N. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Sra. Lupoli de Comellas promovió recurso de revisión contra un laudo/sentencia dictado en un juicio arbitral. Alegó: (1) nulidad del acto jurídico por incompetencia del juez ordinario como árbitro; (2) extemporaneidad del pronunciamiento (fuera del plazo del art. 499 CPC); (3) estructura indebida (sentencia en lugar de laudo). La contraria sostuvo que todo fue consentido.

Cuestión jurídica

¿Puede el recurrente impugnar en revisión aspectos del procedimiento arbitral que aceptó voluntariamente y no objetó durante el curso del proceso?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de revisión. El TSJ confirmó la decisión de grado. Costas al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• Quien acepta voluntariamente el procedimiento y la competencia del juez ordinario como árbitro, y no formula objeción tempestiva, no puede cuestionar esas mismas cuestiones tras una sentencia adversa. La pérdida del derecho deriva de su propia voluntad y falta de reclamación oportuna, no de un defecto procesal.
• Para invalidar un acto por vicio de procedimiento debe demostrarse un perjuicio cierto e irreparable; la mera invocación del quebrantamiento formal no basta.
• Las disposiciones sobre arbitraje (art. 470 CPC) no son de orden público; las partes pueden aceptar el procedimiento común y la intervención del juez ordinario.
• Si las partes acordaron el trámite de juicio ordinario de mayor cuantía, el plazo para dictar resolución es el de ese trámite; la falta de objeción sobre el plazo implica consentimiento de su prórroga.
• La diferencia entre laudo y sentencia debe ser concretamente demostrada; no basta invocar que los árbitros deben fallar "ex aequo et bono".

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien impugna un laudo/sentencia arbitral alegando nulidades procesales, competencia, plazos o forma del pronunciamiento si no objetó durante el proceso. FAVORABLE para la parte que defiende el laudo, pues el tribunal rechaza la revisión por preclusión y consentimiento.

Cita sugerida

LUPOLI DE COMELLAS N. c/ Z. LUPOLI DE LUDUEÑA s/ (TSJ Córdoba, Sala Civil y Comercial, 03/10/1989, ID SAIJ FA89160124, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0619-8ots-eupmocsollaf).