Luques, Teresa Sofía c/ Canezza, Rosa Estela y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Luques, Teresa Sofía c/ Canezza, Rosa Estela y otro s/ ordinario daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil Comercial, Sala C, Entre Ríos
• Magistrados: Valeria M. Barbiero de Debeheres – Ana Clara Pauletti
• Fecha: 23/03/2021
• ID SAIJ: FA21080002
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0801-2ots-eupmocsollaf
• Fuero: Civil | Jurisdicción: Provincial (Entre Ríos) | Instancia: Segunda

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: indemnización hechos clave: gastos médicos sin prueba concreta, daño moral, parámetro viaje normas: art. 1746 CCC, art. 1741 CCC, art. 464 CPCC, art. 162 CPCC doctrina: presunción de razonabilidad art. 1746, función satisfactiva daño moral resultado: confirmatorio (?) parte favorecida: actora parte perjudicada: demandada fuente: SAIJ FA21080002

Hechos y conflicto

No surgen del sumario los hechos concretos. Se trata de un juicio ordinario por daños y perjuicios donde la actora Teresa Sofía Luques reclama indemnización contra Rosa Estela Canezza y otro. La controversia versó sobre la cuantificación de gastos médicos/farmacia/transporte (sin prueba directa) y la determinación del daño moral.

Cuestión jurídica

1. ¿Procede presumir los gastos médicos ante falta de prueba concreta?
2. ¿Cómo cuantificar el daño moral? ¿Puede usarse como parámetro el valor de un viaje de placer?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó (implícitamente) la sentencia de primera instancia que:

• Reconoció gastos médicos/farmacia/transporte por presunción del art. 1746 CCC, con el límite de razonabilidad (art. 162 CPCC).
• Fijó el daño moral en una suma equivalente al valor de un viaje a Cuba (todo incluido, 7 noches) a la fecha del incidente, más intereses desde esa fecha.

Doctrina / criterio relevante

• Presunción de gastos: Cuando no hay prueba concreta, el juez puede recurrir a la presunción del art. 1746 CCC, pero el monto debe ser razonable en relación a las lesiones (art. 162 CPCC).
• Daño moral (art. 1741 CCC): Su función es satisfactiva (no punitiva). Puede cuantificarse mediante un parámetro objetivo y concreto (ej. valor de un viaje) que permita compensar las angustias de la víctima, atendiendo a la realidad económica y circunstancias personales.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la actora (víctima que no probó gastos concretos) porque admite presunción legal y fija un parámetro cuantificable para daño moral.
• DESFAVORABLE para el demandado porque se confirma un monto indemnizatorio basado en presunciones y un parámetro no estrictamente vinculado al daño.
• MIXTO si se pretende usar para discutir límites de razonabilidad de la presunción.

Cita sugerida

Luques, Teresa Sofía c/ Canezza, Rosa Estela y otro s/ ordinario daños y perjuicios, Cám. Apel. Civ. Com., Sala C, Entre Ríos, 23/03/2021, SAIJ FA21080002.