M., A. R. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA07090124
• Carátula: M., A. R. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia
• Sala: S
• Magistrados: Vigo, Gastaldi (ampliación de fundamentos), Netri, Spuler
• Fecha: 27/06/2007
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Penal
• Ámbito: Local
• Materia: Recurso extraordinario – homicidio en estado de emoción violenta agravado por uso de arma de fuego y portación ilegítima de arma de fuego de uso civil en concurso real
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0907-0ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-penal contingencia: recurso extraordinario hechos clave: homicidio, emoción violenta, arma de fuego, portación ilegítima normas: no explicitadas (CP penal) doctrina: precedente Casal, Llerena resultado: desfavorable para recurrente parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El recurrente fue condenado por homicidio agravado por uso de arma de fuego y portación ilegítima. Defendió que el hecho debía encuadrarse en homicidio en estado de emoción violenta (figura penal menos gravosa). La Alzada rechazó ese encuadre, considerando que las pruebas (reflexión y cálculo en el obrar) eran incompatibles con la emoción violenta. El imputado interpuso recurso extraordinario, alegando apartamiento del precedente “Casal” y falta de imparcialidad.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario para revisar la calificación penal (cuestión de hecho y prueba) y si hubo apartamiento de la doctrina “Casal” o violación de la garantía de imparcialidad.

Decisión y resultado

Rechazar la queja. La Corte confirmó que la defensa no demostró apartamiento de “Casal” ni arbitrariedad; la Alzada fundó su decisión en las circunstancias probatorias. El planteo de imparcialidad fue extemporáneo (no se articuló en las etapas procesales previas, conforme a “Llerena”). Resultado desfavorable para el imputado.

Doctrina / criterio relevante

• Para impugnar una calificación penal vía recurso extraordinario, el recurrente debe demostrar un apartamiento concreto de la doctrina de la Corte Nacional (p.ej., “Casal”) que lleve a revisar cuestiones fácticas.
• La garantía de imparcialidad (art. 18 CN, conforme “Llerena”) debe plantearse oportunamente en el proceso; si se introduce tardíamente en el recurso extraordinario, es extemporánea.

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE para quien recurre (imputado). FAVORABLE para la parte acusadora.

• El fallo refuerza la discrecionalidad del tribunal de Alzada para valorar pruebas y calificar hechos.
• Exige para la revisión de supuestos fácticos en casación un umbral probatorio alto (demostrar apartamiento de “Casal”).
• La extemporaneidad del planteo de imparcialidad cierra esa vía si no se agotaron los remedios procesales.

Cita sugerida

M., A. R. c/ s/. Corte Suprema de Justicia, Santa Fe, 27/06/2007. ID FA07090124. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0907-0ots-eupmocsollaf