M., A. y Otro c/ V.A. SA s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA08150075
• Carátula: M., A. y Otro c/ V.A. SA s/ Ejecutivo
• Tribunal: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA – Sala B
• Fecha: 28/04/2008
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: PROCESAL
• Magistrados: Raúl Adrián Vergara, Sergio Rubén Lucero
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Ejecutivo
• Contingencia: Rechazo de ejecución por inhabilidad de título
• Hechos clave: venta de acciones, saldo de precio impago, cláusula condicionante, certificación bancaria no acompañada
• Normas: arts. 520, 523 inc. 2, 531, 544 inc. 4, 558, 265 CPCCh
• Doctrina: análisis de oficio de la habilidad del título; título debe ser autosuficiente
• Resultado: Confirma rechazo de ejecución
• Parte favorecida: ejecutada (V.A. SA)
• Parte perjudicada: ejecutantes (vendedores)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores promovieron juicio ejecutivo por U$S 220.000 contra V.A. SA, fundados en un convenio de venta de acciones del 22/06/04. Aportaron como título el convenio de fecha 09/08/04 (distinto al invocado). Dicho instrumento contenía una cláusula que exigía a los vendedores acreditar el impago mediante certificación bancaria. Los ejecutantes no acompañaron esa constancia. La ejecutada opuso excepción de inhabilidad de título (fs. 69/75) y pago subsidiario.

Cuestión jurídica

¿El título presentado es hábil para traer aparejada ejecución, aun cuando no se acompañó la certificación bancaria exigida contractualmente?

Decisión y resultado

La Cámara CONFIRMÓ la sentencia de primera instancia que rechazó la ejecución, con costas a los ejecutantes vencidos (arts. 558 CPCCh). Modificó la regulación de honorarios del letrado de la demandada (redujo al 6,7% del monto pretendido).

Doctrina / criterio relevante

• El título ejecutivo debe ser autosuficiente, completo y constitutivo de derechos; la falta de requisitos intrínsecos puede ser verificada de oficio en cualquier instancia (incluso en alzada) y más allá de las excepciones opuestas.
• Cuando el contrato exige una certificación bancaria como prueba del impago, ésta es exigencia y no facultad del acreedor; si no se acompaña con la demanda o antes de la intimación de pago, el título es inhábil.
• En ejecutivos rige el principio objetivo de la derrota (art. 558 CPCCh), sin exención subjetiva.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda ejecutar un título que contenga condiciones o cargas probatorias no cumplidas (como certificación bancaria).
• Favorable para quien se oponga a una ejecución basada en título que no sea autosuficiente o que requiera integración documental no aportada en tiempo.
• Mixto: reconoce la posibilidad de examinar de oficio la inhabilidad, lo que puede beneficiar al ejecutado incluso si no opuso excepción.

Cita sugerida

M., A. y Otro c/ V.A. SA s/ Ejecutivo – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B, 28/04/2008 – SAIJ ID: FA08150075. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0518-0ots-eupmocsollaf