M., C.A.

Datos de identificación y cita

• Carátula: M., C.A.
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Sala: S (Sentencia)
• Fecha: 21/11/2012
• Jurisdicción: Catamarca (Argentina)
• Fuero: Penal-Procesal Penal
• Magistrados: Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
• ID fuente: FA12300230
• URL: SAIJ - FA12300230

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal – Abuso sexual con acceso carnal (tentativa)
• Contingencia: Recurso de casación – rechazo
• Hechos clave: intento de acceso carnal, víctima menor, ausencia de lesiones
• Normas: arts. 119, 42, 45, 12, 40, 41 CP
• Doctrina: tentativa no requiere acceso completo, lesiones no son necesarias
• Resultado: Rechazo del recurso, confirmación de condena
• Parte favorecida: Acusación/ministerio público
• Parte perjudicada: Imputado
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado en primera instancia por tentativa de abuso sexual con acceso carnal a 4 años y 2 meses de prisión. La defensa recurrió en casación, argumentando errónea valoración probatoria (sana crítica) y sosteniendo que los hechos constituían solo abuso sexual simple (art. 119, 1er párrafo). No se discutió la presencia del imputado en el lugar, solo la modalidad delictiva (tentativa de acceso carnal vs. abuso simple).

Cuestión jurídica

¿El tribunal de grado inobservó o aplicó erróneamente las reglas de la sana crítica al valorar la prueba, y consecuentemente calificó erróneamente los hechos como tentativa de abuso sexual con acceso carnal?

Decisión y resultado

Rechazar el recurso de casación, confirmando la condena y la pena. El tribunal sostuvo que la defensa no demostró error en la valoración probatoria y que la calificación de tentativa era correcta.

Doctrina / criterio relevante

• La tentativa de abuso sexual con acceso carnal no exige acceso completo ni total; bastan actos objetivamente encaminados a lograrlo.
• La ausencia de lesiones genitales no descarta la violación (puede deberse a falta de resistencia por intimidación u otras circunstancias).
• El alcance revisable en casación (doctrina “Casal”) excluye solo lo que surge de la inmediación; lo demás es controlable.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la defensa (imputado).
• FAVORABLE para la acusación (victima/ministerio público).
• Útil para argumentar que la ausencia de lesiones o de acceso completo no impide la condena por tentativa de abuso sexual con acceso carnal.
• Aplica criterio amplio sobre actos ejecutivos y consumación.

Cita sugerida

M., C.A. s/ recurso de casación, Corte de Justicia de Catamarca, Sala S, 21/11/2012, FA12300230, disponible en SAIJ.