M. C. A. c/ D. G. B. T. y otro/a s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA20010056
• Expediente: No especificado
• Carátula: M. C. A. c/ D. G. B. T. y otro/a s/ (sin completar)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
• Magistrados: Mario Peralta Reyes - María Inés Longobardi
• Fecha: 18/08/2020
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil - Procesal
• Ámbito: Local
• Materia: Nulidad de testamento / Redargución de falsedad
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0100-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: sucesiones, testamentos, redargución de falsedad, nulidad
• Contingencia: acción de nulidad de testamento por defecto de forma y vicios de la voluntad
• Hechos clave: testamento por acto público, testigos, firma de causante, lucidez al testar
• Normas: arts. 2466, 2467 inc. c), 2469, 2473, 2474 CCCN; arts. 271-272 CCCN; arts. 260, 330, 354, 34 inc. 4, 163 inc. 6, 266, 272 CPCC
• Doctrina: carga de la prueba en redargución de falsedad, fe pública del instrumento, necesidad de prueba plena para vencer presunción notarial
• Resultado: desfavorable al actor (se rechaza la acción)
• Parte favorecida: D. G. B. T. y otro (demandados)
• Parte perjudicada: M. C. A. (actor)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• El actor (M. C. A.) impugnó un testamento por acto público otorgado por la causante.
• Pretensiones: nulidad del testamento por defecto formal (testigos no presentes hasta finalizar el acto; firma de la causante era un "garabato") y nulidad por falta de lucidez o vicio de la voluntad (captación engañosa).
• Defensas del demandado: negación de los vicios, validez del testamento.
• Prueba relevante: pericia médica y psicológica que acreditó lucidez y plena conciencia de la testadora al momento de testar.

Cuestión jurídica

• ¿Es nulo el testamento por defecto de forma (redargución de falsedad) o por falta de lucidez/captación de la voluntad de la testadora?

Decisión y resultado

• Confirmación de la sentencia de primera instancia que rechazó la acción de nulidad.
• Resultado: DESFAVORABLE al actor (M. C. A.).
• Se desestima la deserción del recurso planteada por el demandado.
• Se rechaza el planteo de captación engañosa por ser un hecho nuevo no introducido en primera instancia (violación del principio de congruencia).

Doctrina / criterio relevante

1. Carga de la prueba en redargución de falsedad: quien alega la falsedad debe proporcionar prueba que venza la presunción de fe pública del instrumento notarial. Se exige un convencimiento pleno y sin asomo de dudas; en caso de duda, debe estarse a la validez del instrumento.
2. Vicios de la voluntad en testamento: la captación engañosa requiere maniobras fraudulentas graves y determinantes (aislar al testador, influenciar su voluntad). No basta una simple alegación.
3. Principio de congruencia: no pueden introducirse en segunda instancia hechos o capítulos no propuestos ante el juez de grado (arts. 330, 354 CPCC).
4. Valor de la prueba pericial: la pericia médica y psicológica concluyente sobre lucidez no puede ser desvirtuada por meros alegatos.

Señales para favorabilidad

• Fallo DESFAVORABLE para quien impugna un testamento por redargución de falsedad o nulidad.
• Reforzó la presunción de validez del testamento público y la exigencia de prueba plena para vencerla.
• Rechazó la introducción tardía de causales de nulidad (captación engañosa).
• Favorable para herederos o legatarios que buscan sostener la validez de un testamento notarial.

Cita sugerida

M. C. A. c/ D. G. B. T. y otro/a s/ — Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala II, 18/08/2020 — ID SAIJ: FA20010056 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0100-2ots-eupmocsollaf