M., C. W. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA24090298
• Carátula: M., C. W. c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 2024-07-02
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PENAL
• Ámbito: LOCAL
• Sala/Instancia: S
• Magistrados/Jueces: Erbetta - Falistocco - Gutiérrez - Netri - Spuler (en disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-892-0904-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-penal, contingencia: recurso de inconstitucionalidad, hechos clave: lesiones leves calificadas por violencia de género, normas: normativa constitucional y convencional (debida diligencia reforzada), doctrina: arbitrariedad en valoración probatoria, resultado: rechazo del recurso, parte favorecida: acusación/víctima, parte perjudicada: imputado, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado en segunda instancia (Cámara) por el delito de lesiones leves calificado por el vínculo y violencia de género (art. 92, 80 inc. 11? - no especificado). La sentencia revocó una absolución previa. El recurrente cuestiona la valoración probatoria y alega incumplimiento del mandato convencional de debida diligencia reforzada, así como sesgos de género. Pretende la anulación de la condena.

Cuestión jurídica

Si la valoración de la prueba efectuada por la Cámara es arbitraria o viola normas constitucionales/convencionales (debida diligencia reforzada), habilitando el recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de inconstitucionalidad y de la queja (mayoría; disidencia del Dr. Spuler). Se confirma la sentencia condenatoria. No se advierte arbitrariedad ni falta de motivación; las críticas son mero disenso con la valoración de prueba de derecho común, ajena a la competencia de la Corte.

Doctrina / criterio relevante

• No corresponde revisar por vía de inconstitucionalidad cuestiones de derecho común (valoración probatoria) salvo arbitrariedad manifiesta o falta de motivación, extremos no demostrados.
• El mero disenso con la solución del tribunal inferior no habilita el recurso extraordinario.

Señales para favorabilidad

• Para el imputado (condenado): Desfavorable. El fallo rechaza su recurso y mantiene la condena.
• Para la acusación/víctima: Favorable. Se confirma la condena por violencia de género.
• En casos análogos: Si se alega arbitrariedad en valoración probatoria sin demostrarla, el fallo es desfavorable; si se defiende la condena, es favorable.
• Disidencia: El Dr. Spuler votó en disidencia (no se detalla su postura), lo que sugiere una posible línea argumental alternativa, pero la mayoría es consolidada.

Cita sugerida

M., C. W. c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe – 02/07/2024 – FA24090298 – disponible en SAIJ.