M., D.A.

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA12300268
• Carátula: M., D.A.
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca (Sala S)
• Fecha: 26/04/2012
• Jurisdicción: Catamarca (Local)
• Fuero: Penal-Procesal-Constitucional
• Magistrados: Amelia Sesto de Leiva, Luis Raúl Cippitelli, José Ricardo Cáceres
• Tipo de recurso: Recurso Extraordinario (rechazado)

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: suspensión del juicio a prueba hechos clave: abuso sexual con acceso carnal tentativa, oposición fiscal, escala penal tentativa normas: art. 76 bis CP, art. 42 CP, art. 15 Ley 48, arts. 17 y 18 CN, Acordada 4/2007 doctrina: cálculo de pena en tentativa (disminuir 1/3 mínimo y 1/2 máximo) resultado: recurso rechazado parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: imputado

Hechos y conflicto

• Hecho base: Imputado acusado de abuso sexual con acceso carnal por cualquier vía en grado de tentativa.
• Pretensión defensa: Solicitar la suspensión del juicio a prueba (probation) basada en art. 76 bis CP.
• Oposición fiscal: Fiscal se opuso por considerar que la pena aplicable superaba los 3 años de prisión (mínimo 4 años tras aplicar tentativa).
• Decisión recurrida: Cámara Criminal no hizo lugar a la suspensión. Casación local rechazó recurso de la defensa.
• Recurso extraordinario: Contra la decisión de la Corte provincial.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 42 CP para determinar la escala penal en tentativa (disminución sobre mínimo y máximo) y si ello impide la procedencia de la suspensión del juicio a prueba por oposición fiscal fundada.

Decisión y resultado

RECHAZADO el recurso extraordinario por:

1. Defecto formal: Supera los 26 renglones exigidos por Acordada 4/2007 (decisión autónoma).
2. Falta de cuestión federal: El debate es de derecho común (penal sustantivo), no federal. El recurrente no demostró arbitrariedad ni contradicción con doctrina de la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

Ratifica el criterio del precedente “Sentencia Nº 25/11”: en tentativa punible, la escala penal aplicable es la que resulta de disminuir 1/3 el mínimo y 1/2 el máximo de la escala prevista para el delito consumado. Esto excluye la probation si la pena resultante supera los 3 años de prisión, y la oposición fiscal fundada en ese cálculo es válida para denegar el instituto.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la defensa del imputado (rechaza la probation y confirma la denegatoria).
• FAVORABLE para la acusación fiscal (valida oposición fiscal basada en cálculo de pena de tentativa).
• MIXTO si se cuestiona el criterio de escala en tentativa (se fija doctrina vinculante en Catamarca).
• NO RELACIONADO si el caso no involucra tentativa de delito sexual con oposición fiscal fundada en art. 76 bis CP.

Cita sugerida

M., D.A., Corte de Justicia de Catamarca, 26/04/2012, SAIJ FA12300268, disponible en: https://www.saij.gob.ar/... (fallo completo).