M.D.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: No especificado (ID fuente: FA01080822)
• Carátula: M.D.A. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Criminal, Sala I
• Magistrados: Sobrero, Celli, Ascua
• Fecha: 19/12/2001
• Jurisdicción: Entre Ríos
• Fuero: Penal, ámbito local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-228-0801-0ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: excarcelación hechos clave: robo con amenazas, dos hechos próximos normas: art. 314 CPP; principio de inocencia doctrina: libertad ambulatoria como regla, prisión preventiva excepcional resultado: concedida excarcelación parte favorecida: imputado parte perjudicada: fiscalía fuente: SAIJ FA01080822

Hechos y conflicto

El imputado M.D.A. solicitó excarcelación. La jueza de grado la negó invocando el art. 314 del CPP (presunción de riesgo procesal), sin especificar el inciso. La defensa apeló alegando que no existían indicios verificables de fuga, entorpecimiento o reiteración delictiva. Los hechos imputados ocurrieron el 22 y 26 de noviembre de 2001 (presunto robo con amenazas), estando el imputado indagado pero aún sin condena.

Cuestión jurídica

Si procede la excarcelación cuando la negativa se funda en la sola imputación de un nuevo delito, sin indicios concretos de riesgo procesal.

Decisión y resultado

La Cámara revocó la resolución apelada y concedió la excarcelación al imputado. Consideró que la mera imputación de un nuevo hecho (por el que rige el principio de inocencia) no basta para presumir peligro procesal; la restricción de libertad debe ser excepcional y fundada en riesgos concretos.

Doctrina / criterio relevante

• La libertad ambulatoria es de raigambre constitucional y está amparada por el principio de inocencia.
• La prisión preventiva es excepcional, limitada a garantizar los fines del proceso y bajo condiciones legales expresas.
• No puede fundarse en la simple afirmación de comisión de un nuevo delito cuando el imputado solo fue indagado; deben existir indicios verificables de fuga, reiteración u obstaculización.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa/imputado (se concede la excarcelación).
• Desfavorable para la acusación (se rechaza el criterio de peligro procesal automático).
• Mixto si se busca usar el fallo para sostener una negativa de excarcelación (no servirá, porque el tribunal exigió indicios concretos).
• No relacionado si la futura causa no involucra libertad cautelar o art. 314 CPP.

Cita sugerida

M.D.A. c/ s/ — Excarcelación, Cám. Apel. Crim. Entre Ríos, Sala I, 19/12/2001, ID FA01080822, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-228-0801-0ots-eupmocsollaf