M. de B. R., M. del M. I. y otro c/ V. B. S.R.L. y otros s/ Daños y Perjuicios. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: M. de B. R., M. del M. I. y otro c/ V. B. S.R.L. y otros s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativo, de Familia y de Minería
• Fecha: 13/05/2008
• Magistrados: José Luis Pasutti, Fernando Royer, Daniel Luis Caneo
• Expte. N°: 20.905-R-2.007 (Queja); Expte. N° 711/2003 (principal)
• Fuente: SAIJ - ID FA08150085
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0518-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Chubut; Fuero: Civil; Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso de queja, aclaratoria
• Contingencia: Error material en resolución previa
• Hechos clave: La quejosa interpuso casación y presentación directa; esta última fue declarada inadmisible por el STJ
• Normas: arts. 36 inc. 3, 166 incs. 1° y 2° CPCC; art. 289 inc. d CPCC
• Doctrina: La aclaratoria no altera lo sustancial de la sentencia; el tribunal mantiene unidad lógica de la motivación
• Resultado: RECHAZO de la aclaratoria
• Parte favorecida: Ninguna (se mantiene inadmisibilidad de la queja)
• Parte perjudicada: Los recurrentes (M. de B. R. y M. del M. I.)

Hechos y conflicto

Los recurrentes interpusieron queja (presentación directa) contra denegación de casación en autos por daños y perjuicios. El STJ declaró inadmisible la queja, señalando entre otras razones la falta del depósito del art. 289 inc. d CPCC. Luego, la quejosa pidió aclaratoria argumentando que sí había cumplido con esa carga.

Cuestión jurídica

Procedencia de la aclaratoria: si el error material advertido (el depósito sí se había realizado) permite modificar la resolución que declaró inadmisible la queja, cuando existían otras razonas autónomas para el rechazo.

Decisión y resultado

El STJ rechazó la aclaratoria. Si bien reconoció su error en cuanto al depósito (art. 289 inc. d CPCC), la presentación directa fue declarada inadmisible por otras razones (autonomía de la queja, criterio sobre honorarios, caducidad de instancia), por lo que la aclaratoria no puede alterar lo sustancial decidido.

Doctrina / criterio relevante

1. La aclaratoria sirve para corregir errores materiales, aclarar conceptos oscuros o subsanar omisiones, sin alterar lo sustancial de la sentencia (art. 36 inc. 3 y 166 incs. 1° y 2° CPCC).
2. El tribunal debe mantener la unidad de dirección lógica del fallo; no puede introducir alteraciones sustanciales.
3. El reconocimiento de un error material no modifica la decisión si ésta se funda en otras razones autónomas.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el litigante que solicita aclaratoria y busca revertir un rechazo de queja.

• El fallo admite error propio pero lo considera irrelevante si existen otras causales de inadmisibilidad.
• Para quien defiende la resolución previa (por ejemplo, en un caso análogo de aclaratoria), es FAVORABLE porque refuerza que la aclaratoria no subsana defectos no impugnados.
• MIXTO: reconoce error material pero no lo repara.

Cita sugerida

STJ Chubut, "M. de B. R., M. del M. I. y otro c/ V. B. S.R.L. y otros s/ Daños y Perjuicios", 13/05/2008, Expte. N° 20.905-R-2.007 (ID SAIJ FA08150085).