M. de G., M. c/ M., N. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: M. de G., M. c/ M., N. s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial - Sala III
• Fecha: 18/06/1998
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Pérez Crocco – Roncoroni
• Fuente: SAIJ | ID: FA98011495
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-594-1108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Daños y perjuicios Responsabilidad parental Patria potestad Deber de educación Deber de vigilancia Eximentes arts. 513, 514, 1113 CC Violación por menor Falla en la educación Delegación de vigilancia Responsabilidad objetiva Desfavorable para el demandado

Hechos y conflicto

Un menor impúber, hijo de la demandada, violó a otro menor causándole daño. La demandada se defendió alegando que su hijo gozaba de buen concepto en el barrio, estaba bien vestido, alimentado, iba a la escuela (deber de educación cumplido) y que había dejado su vigilancia encargada a una vecina. La víctima reclamó la reparación del daño.

Cuestión jurídica

Determinar si la madre responde por el daño causado por su hijo menor, y si las defensas esgrimidas (cumplimiento del deber de educación y delegación temporal de vigilancia) constituyen eximentes de responsabilidad.

Decisión y resultado

La Cámara rechazó las defensas y confirmó la responsabilidad de la demandada. El fallo es desfavorable para la parte demandada (madre) y favorable para la parte actora (víctima).

Doctrina / criterio relevante

• El fundamento de la responsabilidad parental es la garantía social de que los hijos no causarán daños y, si los causan, serán reparados.
• Solo eximen los arts. 513, 514 y 1113 del Cód. Civil (caso fortuito, fuerza mayor, culpa de la víctima o de un tercero por quien no se debe responder).
• El deber de educación incluye la instrucción moral y sexual; la comisión del ilícito revela una falla educativa, aun cuando el menor estuviera bien cuidado materialmente.
• La delegación temporal de la vigilancia (a una vecina) no exime al progenitor, pues debe ser permanente para que funcione la eximente; la sola comisión del hecho hace presumir vigilancia insuficiente.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien reclama daños causados por un menor porque establece una responsabilidad parental casi objetiva, con eximentes muy restrictivas.
• Desfavorable para el progenitor demandado porque rechaza defensas típicas (buena conducta, educación formal, delegación de vigilancia).
• Útil para casos de daños graves (violación, agresiones sexuales) donde se exige una educación moral y sexual reforzada.

Cita sugerida

"M. de G., M. c/ M., N. s/", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala III, 18/06/1998, ID SAIJ: FA98011495. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-594-1108-9ots-eupmocsollaf