M, F. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ (SAIJ, 13/04/2000)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA00370065
Carátula: M, F. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Sala: II / Instancia C
Fecha: 13/04/2000
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Contravencional (local)
Magistrados: Dessanti, Lucangioli
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0730-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: conducción riesgosa, intoxicación alcohólica
contingencia: prueba del estado de ebriedad sin pericia
hechos clave: accidente de tránsito, violación de semáforo, testigos de ebriedad
normas: art. 48 Ley de Procedimiento Contravencional
doctrina: sana crítica racional, amplitud probatoria
resultado: condenatorio
parte favorecida: acusación (Gob. CABA)
parte perjudicada: imputado (M, F.)
fuente: SAIJ FA00370065

Hechos y conflicto

El imputado M, F. fue acusado por conducción en estado de intoxicación alcohólica. Se acreditó mediante testigos que presentaba andar vacilante, habla balbuceante e incoherente y aliento etílico. Además, violó un semáforo embistiendo a otro vehículo. Se discutió si era necesario contar con prueba pericial de alcoholemia o si bastaban otros medios probatorios.

Cuestión jurídica

¿Resulta imprescindible la prueba pericial de alcoholemia para acreditar el estado de intoxicación alcohólica en una contravención de conducción riesgosa, o puede probarse por otros medios?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la condena. Consideró acreditado el hecho típico (conducción en estado de intoxicación alcohólica) y la responsabilidad dolosa del imputado, sin exigir pericia obligatoria.

Doctrina / criterio relevante

Regla: En materia contravencional rige el principio de amplitud de prueba. El estado de intoxicación alcohólica puede acreditarse por cualquier medio probatorio cierto, concluyente y concordante, valorado según sana crítica racional (art. 48 LPC). No es imprescindible la prueba pericial; exigirla desnaturalizaría la función judicial y generaría impunidad.

Señales para favorabilidad

Favorable para la acusación pública (Gob. CABA) o para cualquier parte que sostenga que la ebriedad puede probarse sin pericia.
Desfavorable para el imputado o para quien defienda la necesidad de prueba pericial como requisito de tipicidad.
Útil para invocar en casos donde la defensa cuestione la falta de pericia de alcoholemia.
Clasificación: Favorable a la acusación / Desfavorable al imputado.

Cita sugerida

M, F. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/, Cám. Apel. Contrav. CABA, Sala II, 13/04/2000, ID SAIJ FA00370065, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0730-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.